Определение от 24 июня 2014 года

Дата принятия: 24 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2–1195/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Хлякиной С.В.
 
24 июня 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Исаева А.А. к Котенко Н.С. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Исаев А.А. обратился в суд с иском к Котенко Н.С. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.
 
    Судебное заседание было назначено на 10.00 05.06.2014 года, о чем истец извещен повесткой лично по окончании досудебной подготовки. Однако 05.06.2014 года истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Судебное заседание было отложено и назначено на 9.30 24.06.2014 года, о чем истец извещен повесткой под роспись. Однако 24.06.2014 года истец Исаев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Сведениями о том, что неявка истца связана с уважительными причинами суд не располагает.
 
    Таким образом, истец Исаев А.А. не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.
 
    Ответчик Котенко Н.С. в судебное заседание не явился, повестки, направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока хранения. Требований о рассмотрении иска по существу ответчик не заявлял.
 
    Суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что истец Исаев А.А. дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к вывод, что госпошлина, уплаченная Исаевым А.А. при обращении в суд, подлежит возврату истцу через налоговые органы.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление Исаева А.А. к Котенко Н.С. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 8.05.2014 года в сумме 2 173 рубля 07 копеек подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Разъяснить, что определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    В апелляционном порядке определение обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать