Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 33 –5748/2014
Судья: Кузьменко Л.В.
Докладчик: Кузьменок А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
Судей Папушиной Н.Ю., Кузьменка А.В.,
при секретаре Е.К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «24» июня 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Шикуновой С.Е. – Т.А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2014 года, которым апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Шикуновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.01.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Шикуновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с решением суда Шикунова С.Е. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 24.03.2014 года оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 21.04.2014 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Шикуновой С.Е. – Т.А.В., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку указывает, что в связи с поздним получением определения суда об оставлении жалобы без движения от 24.03.2014 года ответчик не имел возможности исполнить определение суда в срок.
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Шикуновой С.Е. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок заявитель не устранил имеющиеся недостатки апелляционной жалобы во исполнение определения суда от 24.03.2014 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
При вынесении определения суда об оставлении жалобы без движения, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ суд назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, только в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определение судьи от 24.03.2014 года об оставлении жалобы без движения, было направлено Шикуновой С.Е. в этот же день, т.е.24.03.2014г. Конверт с почтовым отправлением в суд не был возвращен в связи с неполучением его адресатом. Доказательств того, что Шикунова С.Е. не получила копии определения суда от 24.03.2014 года и, что срок для устранения указанных в определении недостатков установленный судом Шикуновой С.Е. не позволял ей устранить недостатки заявления своевременно, суду не представлено.
Копия решения суда была направлена Шикуновой еще 05.02.2014года.
Согласно данных интернета Почта Росси - «отслеживание почтовых отправлений» Шикуновой С.Е. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено 02.04.2014года. Срок устранения недостатков установлен судом до 21.04.2014года.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что в дальнейшем, по запросу представителя ответчика копия определения об оставлении жалобы без движения от 24.03.2014 года была направлена, в том числе и представителю - 22.04.2014 года и получена последним 26.04.2014 года, не может служить основанием к отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку Шикуновой С.Е. определение было направлено заблаговременно, с учетом времени необходимого для устранения недостатков апелляционной жалобы, чего последней выполнено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шикуновой С.Е. – Т.А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
