Дата принятия: 24 июня 2014г.
№2-397/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2014 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием заявителей Учаевой Е.В. и Учаева О.В., представителя заинтересованного лица – Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – начальника отдела – старшего судебного пристава Касимцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Учаевой ФИО9 и Учаева ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области ФИО11
установил:
Учаева Е.В. и Учаев О.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области (далее Петровский РОСП) ФИО3 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № соответственно, обосновывая свои требования нарушением судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО12 положений Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», выразившихся в невыполнении требований ч.17 ст.30 вышеуказанного Федерального закона РФ, а именно в ненаправлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления должнику, что лишило их возможности добровольного исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО13 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ заявителям также не направлялись. О вынесении указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ заявителям стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем был наложен арест имущество заявителя Учаевой Е.В. Поскольку судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО14 были нарушены требования Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», что повлекло лишение заявителей права на реализацию своих прав в ходе исполнительного производства, Учаева Е.В. и Учаев О.В. вынуждены были обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим заявлением, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО15 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ФИО16 представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просивших об отложении судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства в суд поступили постановления судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель Петровского РОСП – начальник отдела – старший судебный пристав Касимцев А.Ю. в судебном заседании просил производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Заявители Учаева Е.В. и Учаев О.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отменой обжалуемых постановлений, поскольку нарушения их прав устранены.
С учетом п.17 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №3), производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, таким образом действиями судебных приставов в настоящее время очевидно не затрагиваются права и свободы заявителей – Учаевой Е.В. и Учаева О.В., тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В данном случае представленные суду постановления судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены и, соответственно, отменено взыскание исполнительских сборов с Учаевой Е.В. и Учаева О.В. Таким образом, предмет обжалования отсутствует и заявители – Учаева Е.В. и Учаев О.В. не настаивают на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений их прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по заявлению Учаевой ФИО18 и Учаева ФИО19 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области ФИО3 в связи с отменой постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № и отменой взыскания исполнительских сборов с Учаевой ФИО20 и Учаева ФИО21
Определение может быть обжаловано в течение 15-дневного срока в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.
Судья А.В.Коваль
