Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-2607/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области
«24» июня 2014 года
заявление ООО «Вариант Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении Щ.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Вариант Инвест» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» в отношении Щ.Е., мотивируя заявление тем, что Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» от <дата> по гражданскому делу по иску ООО Вариант Инвест» к Щ.Е. исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа <номер> от <дата>. удовлетворены в полном объеме. Исполнение решения третейского суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик исполнять решение добровольно не желает, в связи с чем, ООО «Вариант Инвест» просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» по делу <номер> от <дата>., которым взыскать с Щ.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Инвест» г.Кемерово сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата>. в размере 5 000 рублей, сумму задолженности по оплате процентов, начисленных по договору займа в размере 50 000 рублей, сумму судебных расходов, оплаченных истцом в связи с разрешением спора в третейском суде в размере 1 000 рублей.
Представитель заявителя ООО «Вариант Инвест» Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо Щ.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному суду месту жительства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Щ.Е. не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является её субъективным правом; не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению Щ.Е., суд считает причины её неявки неуважительными и считает возможным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Щ.Е.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, данное заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника – стороны третейского разбирательства.
Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в случае, если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту жительства гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов.
Судом установлено, что Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «Вариант Инвест» о взыскании со Щ.Е. суммы основного долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом, штрафных санкций в размере 50 000 руб., а также суммы Третейского сбора в размере 1000 рублей (л.д.12-13).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
Как следует из условий п. 7.2 договора займа от <дата> №<номер>, заключенного между Щ.Е. и ООО «Вариант Инвест», при недостижении согласия между сторонами, споры разрешаются в Постоянно действующем Третейском суде при ООО «Фаворит Сибири». Решение Третейского суда становится обязательным для сторон (вступает в законную силу) со дня его принятия, является окончательным (л.д.14,15).
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами.
Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).
В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.
Если стороны не договорились об ином, то формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в следующем порядке:
1) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью.
Если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается, и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда;
2) если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
Как усматривается из содержания третейского соглашения, включенного в договор займа <номер> от <дата> года, стороны не договорились о конкретном числе третейских судей, следовательно, спор подлежал рассмотрению в составе трех судей.
При этом, <дата> спор между ООО «Вариант Инвест» и Щ.Е. был рассмотрен судьей постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» единолично, в связи с чем, состав третейского суда не соответствовал Федеральному Закону от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
Доказательств подтверждения факта избрания единоличного судьи при рассмотрении третейского спора по взаимному согласию сторон и формирования состава третейского суда в соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации», представителем заявителя суду не представлено и в материалах дела не имеется, чем нарушен принцип равноправия третейского разбирательства.
Таким образом, руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, ст. ст. 4, 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации» и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами состава третейского суда, у Ленинск-Кузнецкого городского суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Вариант Инвест» о выдаче исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Вариант Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» от <дата> по делу <номер> о взыскании со Щ.Е. суммы основного долга в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом, штрафных санкций в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 1000 рублей - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.И. Чеплыгина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2607/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
