Определение от 24 июня 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    24 июня 2014 года                                                                                                       гор. Сусуман
 
    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
 
    председательствующего                                                                                          Молодых С.Е.,
 
    при секретаре                                                                                                            Черновой М.Ю.,
 
    рассмотрев 24 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда в городе Сусумане Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шульгиной Людмиле Викторовне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шульгиной Людмиле Викторовне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 506 рублей 63 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 11 875 рублей 07 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Шульгина Л.В., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила телефонограмму о том, что в настоящее время зарегистрирована, проживает по адресу: <адрес>, корпус 3, кВ.11, работает в <адрес> в Магаданской дорожной компании инженером по охране труда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ввиду отдаленности места проживания.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных судом о дате, времени и месте надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении разбирательства дела.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно телефонограмме № от 05.06.14г., переданной начальником отдела кадров ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» ФИО4, Шульгина Людмила Викторовна уволена в январе 2014 года и выехала на постоянное место жительства в <адрес>.
 
    Согласно адресной справке ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Шульгина Людмила Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с адресной справкой ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Шульгина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-А, <адрес>, корпус 3.
 
    Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан России на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено по закону (ч.1 ст.47 Конституции РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 9-П от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение подсудности гражданского дела нарушает не только гарантию судебной защиты граждан, но и право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Поскольку ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, указанное дело не может рассматриваться в данном случае в Сусуманском районном суде. Следовательно, такой иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика, то есть Магаданским городским судом.
 
    Кроме того, из кредитного договора следует, что стороны (ОАО «Сбербанк» и Шульгина Л.В.) пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ, по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Магаданском городском суде (п.6.3). /л.д.19-25/
 
    Таким образом, в соответствии с правилами договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ), данный спор подлежит рассмотрению в Магаданском городском суде.
 
    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.28, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шульгиной Людмиле Викторовне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передать для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                           С.Е.Молодых