Дата принятия: 24 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,
при секретаре Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным,
у с т а н о в и л:
Л.Е.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, указывая, что 6.05.2014г. ею был подписан кредитный договор № 11750229347 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму № *** руб. По договору банк взял на себя обязательство осуществить кредитование счета по карте, открыть счет и осуществлять по нему операции. Представитель банка пояснил ей, что денежные средства она может получить в тот же день, то есть 6.05.2014г. в любом банкомате по выданной банком карте после сообщения ей кода активации карты. Однако в течение всего дня указанный код ей так и не был сообщен. Оператор службы технической поддержки банка сообщила ей, что в этот день карта не может быть активирована. Поскольку денежные средства были ей необходимы именно в этот день, она получила их в иной кредитной организации. На следующий день, сразу после открытия банка, она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила аннулировать ее заявку на получение кредита. Несмотря на то, что карта до сих пор не активирована, банк на ее заявление сообщил, что, несмотря на то, что счет заблокирован, в удовлетворении заявления ей отказано. Таким образом, она должна возместить банку все денежные средства.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В судебное заседание, назначенное на 20 июня 2014 года в 14 часов 30 минут, истец Л.Е.А. и ее представитель И.А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о чем свидетельствуют подпись в справочном листе и расписка о вручении повестки.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО СК «Согласие – Вита», в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о его месте и времени, что подтверждается выпиской из внутрироссийского почтового идентификатора.В связи с неявкой истца дело слушанием было отложено на 24 июня 2014 года в 9 часов, о чём Л.Е.А. и ее представитель И.А.А., были извещены, что подтверждается подписью в справочном листе и распиской о вручении повестки. В судебное заседание, назначенное 24 июня 2014 года в 9 часов, истец Л.Е.А. и ее представитель И.А.А.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО СК «Согласие – Вита», в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о его месте и времени, что подтверждается телефонограммой.И в первом, и во втором случаях о причинах неявки истец и ее представитель суду не сообщили. Документов, подтверждающих уважительность причин неявок в судебное заседание, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили. При таких обстоятельствах суд считает правильным исковое заявление Л.Е.А. оставить без рассмотрения.Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском по вышеуказанному спору в общем порядке. Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, о п р е д е л и л:Исковое заявление Л.Е.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Л.Е.А. что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
Председательствующий:
