Определение от 24 июня 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Потаповой Л.А.,
 
    при секретаре Сафроновой В.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца ООО «Орион» по доверенности Рослякова В.А.,
 
    ответчика Орлова В.В.,
 
    представителя ответчика Орлова В.В. по доверенности Шестова А.Н.,
 
    третьих лиц Андронова И.М., Андронова Г.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» к Орлову Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества,
 
установил:
 
    ООО «Орион» обратилось в суд с иском к Орлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» Мокрушевым Р.Б. в результате открытых торгов был продан Шарову П.В. имущественный комплекс предприятия должника ОАО «БЗТХИ», в т.ч. здание административно-бытового корпуса, здание производственного корпуса, здание азотно-компрессорной станции, здание цеха термопласта, здание столярной мастерской, здание УСТО, здание котельной и движимое имущество.
 
    Все приобретенное Шаровым П.В. имущество было им продано ООО «Орион» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор купли-продажи и переход к ООО «Орион» права собственности на недвижимое имущество были в установленном порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент заключения указанного договора в приобретенных ООО «Орион» помещениях было размещено оборудование и иное движимое имущество бывшего предприятия «БЗТХИ». Какие-либо законные (или договорные) основания для размещения оборудования ОАО «БЗТХИ» в помещениях ООО «Орион» отсутствовали. В процессе определения условий размещения и срока вывоза указанного оборудования, ООО «Орион» была установлена стоимость размещения из расчета <данные изъяты> рублей в сутки за 1 кв.м, занимаемого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. (ответчик) по договорам купли-продажи №, №, № приобрел у ОАО «БЗТХИ» часть оборудования в количестве <данные изъяты> единиц, размещенного в помещениях ООО «Орион».
 
    ООО «Орион» узнало о состоявшейся сделке при получении от Орлова В.В. устного требования о предоставлении допуска в помещения ООО «Орион» с целью демонтажа и перемещения расположенного там оборудования, приобретенного Орловым В.В. у ОАО «БЗТХИ». После этого сотрудниками ООО «Орион» совместно с Орловым В.В. было проведено освидетельствование помещений ООО «Орион» с целью уточнения площади, занятой оборудованием и иным имуществом Орлова В.В. По итогам обследования была установлена точная площадь, занятая оборудованием ОАО «БЗТХИ», которая составила <данные изъяты> кв.м, в т.ч. часть помещений производственного корпуса (<данные изъяты> кв.м.), помещений котельной (<данные изъяты> кв.м.), помещений в здании цеха термопласта (<данные изъяты> кв.м.). Членами комиссии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., а также подробные схемы размещения оборудования в помещениях ООО «Орион». Акт был подписан лично Орловым В.В.
 
    31.12.2013г. ООО «Орион» направило Орлову В.В. письмо (исх.№56-юр) с требованием осуществить демонтаж и вывоз имущества ОАО «БЗТХИ» из принадлежащих ООО «Орион» помещений, однако до настоящего времени оборудование полностью не вывезено и помещения ООО «Орион» Орловым В.В. не освобождены. ООО «Орион» является коммерческой организацией и не может оказывать никакие услуги на безвозмездной основе (ст.575 Гражданского кодекса РФ). В силу общих положений гражданского законодательства (ст. ст. 307, 8, 309, 1102, 1105, 614, 779, ГК РФ) любое оказание услуги коммерческой организацией предполагает встречное исполнение.
 
    ООО «Орион» уведомило Орлова В.В., что плата за размещение оборудования в помещениях ООО «Орион» составляет <данные изъяты> рублей в сутки за 1 кв.м, занимаемой площади помещений (аналогично размеру платы, взимаемой с ОАО «БЗТХИ» за те же услуги). На дату направления уведомления (31.12.2013 г.) размер платы за размещение оборудования Орлова В.В. в помещениях ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
 
    Требование ООО «Орион» о внесении платы Орлов В.В. оставил без ответа.
 
    В течение всего времени нахождения имущества Орлова В.В. в помещениях ООО «Орион» последнее обеспечивало свободный доступ представителей и подрядчиков (работников) Орлова В.В. к указанному имуществу и не препятствовало его демонтажу и вывозу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер принадлежащих ООО «Орион» площадей, занятых имуществом Орлова В.В., составляет <данные изъяты> кв.м. На дату подачи настоящего заявления размер платы за размещение оборудования Орлова В.В. в помещениях ООО «Орион» составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, ООО «Орион» просило суд взыскать с Орлова В. В. в пользу ООО «Орион» задолженность (неосновательное обогащение) в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    02.06.2014г. представитель истца ООО «Орион» по доверенности Росляков В.А. представил в суд дополнение к иску, в котором в связи с поступлением заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» изменило исковые требования, указав, что истец с заключением эксперта по первому вопросу согласен, считает необходимым пересчитать размер исковых требований исходя из стоимости аренды помещений, указанной в заключение эксперта. С выводами эксперта по второму вопросу истец не согласен, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение размера площади помещений, фактически занимаемой оборудованием Орлова В.В., что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным обеими сторонами. В дело ответчиком были представлены копии договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Бизнес Проект», № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Андроновым И.М. Ссылка в заключении эксперта на эти договоры необоснованна. Из договоров не следует, что указанное в них имущество это именно то имущество, которое указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ., в договоре № отсутствует акт, в связи с чем не ясно какое именно оборудование было вывезено и из каких помещений. Изменение площади занимаемых помещений отражено в актах о вывозе имущества, также подписанными обеими сторонами. Таким образом, размер площади, занимаемой оборудованием Орлова В.В., который установлен в заключении экспертизы, не имеет значения для рассмотрения спора, т.к. относится к дате проведения экспертизы, но не к периоду, за который истец требует взыскать плату. На дату подачи настоящего заявления размер платы за размещение оборудования Орлова В.В. в помещениях ООО «Орион» составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного, ООО «Орион» просило суд взыскать с Орлова В. В. в пользу ООО «Орион» задолженность (неосновательное обогащение) в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины распределить между сторонами согласно ст.98 ГПК РФ и п.10 ст.333,20 Налогового кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 02.06.2014г. представитель истца ООО «Орион» по доверенности Росляков В.А. уменьшил исковые требования, указав, что в связи с ошибкой в плане БТИ, площадь помещения № (по плану БТИ) определена в размере <данные изъяты> кв.м., ранее эта площадь была определена в размере <данные изъяты> кв.м. необходимо уточнить площадь помещений занимаемых оборудованием Орлова В.В. и уменьшить на разницу <данные изъяты> кв.м. С даты ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(дата экспертизы) истекло 150 дней. <данные изъяты> руб. Цена иска <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Итого просил взыскать с Орлова В. В. в пользу ООО «Орион» задолженность (неосновательного обогащения) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание 17.06.2014г. представитель истца ООО «Орион» по доверенности Росляков В.А. представил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с Орлова В.В. в пользу ООО «Орион» задолженность (неосновательное обогащение) в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины распределить между сторонами согласно ст.98 ГПК РФ и п.10 ст.333,20 Налогового кодекса РФ.
 
    В судебном заседании между сторонами по делу: представителем истца ООО «Орион» по доверенности Росляковым В.А. и ответчиком Орловым В.В. добровольно заключено мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1.        Ответчик признает исковые требования в части <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    2.        От остальной части заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки Истец отказывается.
 
    3.        Ответчик удовлетворяет требования Истца в части <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей путем передачи в собственность Истца следующего принадлежащего Ответчику имущества: Кондиционер <данные изъяты>-1шт. стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-2 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-1 шт.,стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-1 шт.,стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Насос <данные изъяты>-1шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Насос <данные изъяты>-2 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Экономайзер водяной <данные изъяты>-2шт.,стоимостью <данные изъяты> руб., Котел паровой <данные изъяты>-1шт., стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    4.        Имущество, указанное в п.3 подлежит передаче Истцу в день утверждения настоящего Мирового соглашения судом.
 
    5.        Понесенные сторонами судебные расходы между ними не перераспределяются.
 
    6.        В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по передаче указанного в п.3 имущества в собственность Истца, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с Ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    7.        С даты утверждения настоящего Мирового соглашения и передачи истцу имущества, указанного в п.3 настоящего Соглашения, Истец не будет иметь к Ответчику никаких претензий, связанных с нахождением имущества Орлова В.В. на площадях, принадлежащих ООО «Орион».
 
    В связи с вышеизложенным, стороны просили суд утвердить, заключённое между ними мировое соглашение на указанных в нём условиях, а производство по делу прекратить.
 
    Условия мирового соглашения изложены в письменной форме и подписаны сторонами. Последствия утверждения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
 
    В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Если условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона или не приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц, суд вправе утвердить заключенное между сторонами по делу мировое соглашение с прекращением производства по делу.
 
    Учитывая, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства каждый гражданин вправе распоряжаться в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом заявленное сторонами по делу мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Орион» в лице представителя по доверенности Рослякова В.А. с одной стороны и ответчиком Орловым Владимиром Васильевичем с другой стороны, по условиям которого:
 
    1.Ответчик признает исковые требования в части <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    2.От остальной части заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки Истец отказывается.
 
    3. Ответчик удовлетворяет требования Истца в части <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей путем передачи в собственность Истца следующего принадлежащего Ответчику имущества: Кондиционер <данные изъяты>-1шт. стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-2 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-1 шт.,стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-1 шт.,стоимостью <данные изъяты> руб., Кондиционер <данные изъяты>-1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Насос <данные изъяты>-1шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Насос <данные изъяты>2 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., Экономайзер водяной <данные изъяты>2шт.,стоимостью <данные изъяты> руб., Котел паровой <данные изъяты>-1шт., стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    4.Имущество, указанное в п.3 подлежит передаче Истцу в день утверждения настоящего Мирового соглашения судом.
 
    5.Понесенные сторонами судебные расходы между ними не перераспределяются.
 
    6.В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по передаче указанного в п.3 имущества в собственность Истца, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с Ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    7.С даты утверждения настоящего Мирового соглашения и передачи истцу имущества, указанного в п.3 настоящего Соглашения, Истец не будет иметь к Ответчику никаких претензий, связанных с нахождением имущества Орлова В.В. на площадях, принадлежащих ООО «Орион».
 
    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» к Орлову Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 15 дней.
 
    Председательствующий