Дата принятия: 24 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2014 года судья Свердловского районного суда города Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление Баласанян Аванеса Арташевича к следователю отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме Петровой Л.П. о проведении процессуальной проверки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к следователю СУ УМВД России по г. Костроме Петровой Л.П. с иском, в котором просит провести процессуальную проверку, обосновав тем, что 10 июня 2014 г., его допросила в качестве свидетеля следователь Петрова Л.П. по отношению его сына Баласаняна Арсена Аванесовича, который был втянут полицией в разборки и распространение наркотиков. Следователь выясняла у него, где находится сын, с кем водился, употреблял ли наркотики и т.д... Он честно рассказал, что не знает о нахождении сына и больше их обеспокоен, что с ним происходит. На его ходатайства, просьбы о проведении следственных мероприятий по задержанию в отношении истинного распространителя наркотиков (водитель мерседеса тем.зеленый купе № т742хс 44) об этом рассказывал сын при его звонке, следователи так же не включили в протокол опроса сына, а на оборот с угрозыском выискивали моменты ранее употребления наркотических веществ. Просит провести процессуальную проверку этого случая.
Указанное заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из искового заявления, несмотря на то, что оно оформлено по форме иска (с указанием истца, ответчика), требования Баласаняна сводятся к проведению процессуальной проверки обстоятельств (отказ в удовлетворении ходатайств), имевших место в ходе предварительного следствия.
Согласно ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Так в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ разъяснено, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суд не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Таким образом, суд не вправе рассматривать в порядке гражданского судопроизводства дело по настоящему заявлению, поскольку принятие решения в рамках поданного заявления может иметь юридическое значение для оценки доказательств по уголовному делу.
При таких обстоятельствах в принятии искового заявления следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Баласанян Аванесу Арташевичу в принятии искового заявления к следователю отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме Петровой Л.П. о проведении процессуальной проверки отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья
