Дата принятия: 24 июня 2014г.
№2-823/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область, г. Реутов 24 июня 2014 года
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Реутовского городского суда Московской области Вишневской П.А., при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Логиновой Веры Ивановны к Логинову Юрию Владимировичу и Абдулкеримову Абдулжелилу Махмудовичу о признании договора купли-продажи акций недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец Логинова Вера Ивановна обратилась с иском к Логинову Юрию Владимировичу и Абдулкеримову Абдулжелилу Махмудовичу о признании договора купли-продажи акций недействительным, восстановлении положения, существовавшего до совершения упомянутой сделки и признании права общей совместной собственности Логинова Ю.В. и Логиновой В.И. на <данные изъяты> акций компании <данные изъяты> (номер компании №), зарегистрированный офис которой находится в <адрес>
Из искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В ходе раздела совместно нажитого имущества, начатого в ДД.ММ.ГГГГ году, Логинова В.И. обнаружила, что бывший супруг без ее согласия в ДД.ММ.ГГГГ году распорядился ценными бумагами – <данные изъяты> акциями иностранной компании <данные изъяты>, продав их Абдулкеримову А.М.
Из приложенных к иску документов усматривается, что Логинов Ю.В. впервые зарегистрирован акционером компании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.85) Из <данные изъяты> выпущенных этой компанией акций, имеющих порядковые номера №, Логинову Ю.В. в разное время принадлежали акции с номерами №), с №№ от №), с №№ по №), № (№), с №№ по №), с №№ по №), с№№ по № акций), № (№), № (№).
Акции с номерами №, с № по №, с № по № (всего <данные изъяты> акций) отчуждены Логиновым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 (<адрес> <адрес>), который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение всех этих акций в пользу компании <данные изъяты>, зарегистрированный офис которой находится по адресу <адрес>.(л.д.49,61,67,86)
Из годового отчета компании эмитента акций - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что акционерами этой компании являются ФИО2 (<данные изъяты> акция), <данные изъяты> <данные изъяты> акций) и ФИО3 (<данные изъяты> акций).(99-107)
Принадлежащие ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акций с №№ № приобретены им в результате сделок с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (акция №№), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (акция №№), а акции с № по № (<данные изъяты> акций) приобретены Логиновым Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно ст. 256 ГК РФ не переставали быть совместной собственностью Логиновой В.И. и Логинова Ю.В., если договором между ними не был установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с абз. 9 ст. 12, ст.ст. 6 и 149.3 ГК РФ супруг - сособственник неправомерно списанных со счета другого супруга бездокументарных ценных бумаг, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов, не прибегая к избранным истцом иным способам защиты гражданских прав, предполагающих принятие судом решения по спору, обладающему признаками корпоративности.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций в уставном капитале хозяйственных обществ, за исключением споров, возникающих в связи с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции в уставном капитале хозяйственных обществ, являются корпоративными спорами. В основе определения исключительной подведомственности лежит предмет требования, а его специфика предопределяет и место рассмотрения. Исковое заявление однозначно связано с определением будущей принадлежности <данные изъяты> акций <данные изъяты>, не связано с разделом имущества супругов, поэтому специальная подведомственность в отношении данного спора определяется нормами ст. 36; ч. 4.1 ст. 38; ст. 225.1 АПК РФ, а также нормами ст. 247 АПК РФ, определяющей компетенцию арбитражных судов в РФ по рассмотрению дел в отношении прав и обязанностей иностранных лиц.
Требований о разделе совместно нажитого имущества истцом не заявлялось, а вместо возмещения убытков заявлены требование о признании оспоримой сделки Логинова Ю.В. и Абдулкеримова А.М. недействительной и применении последствий ее недействительности, и требование о признании права общей совместной собственности Логинова Ю.В. и Логиновой В.И. на <данные изъяты> акций, право собственности на которые, по сути иска, сначала должно быть прекращено у текущего собственника акций – компании AMBI Capital Limited, приобретшей эти ценные бумаги в результате действительной сделки с ответчиком Абдулкеримовым А.М. Таким образом, признание судом права предполагает также и возложение обязанности на саму компанию эмитента или на реестродержателя иностранного эмитента осуществить соответствующие записи в реестре акционеров о праве собственности Логинова Ю.В. на еще <данные изъяты> акций в дополнение к <данные изъяты> имеющимся (т.е. всего у Логинова Ю.В. должно оказаться <данные изъяты> акций из <данные изъяты>).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии компетенции рассматривать данный спор в рамках избранного истцом способа защиты права по требованиям, фактически направленным на прекращение права собственности на ценные бумаги иностранной компании - эмитента у другой иностранной компании - текущего владельца спорных акций.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Из положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В предварительном судебном заседании представитель истца Логиновой В.И. (по доверенности Геванян О.Т.) оставил вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Ответчики Логинов Ю.В., Абдулкеримов А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д.1,110)
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Логиновой Веры Ивановны к Логинову Юрию Владимировичу и Абдулкеримову Абдулжелилу Махмудовичу о признании заключенного Логиновым Ю.В. и Абдулкеримовым А.М. договора купли-продажи акций иностранной компании недействительным, восстановлении положения, существовавшего до заключения этого договора и признании права общей совместной собственности Логинова Ю.В. и Логиновой В.И. на <данные изъяты> акций компании <данные изъяты>, - прекратить.
Частная жалоба на определение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись П.А.Вишневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
