Дата принятия: 24 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2013 года город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Кирилловой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации <адрес> о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ней в жилом помещении проживают два члена семьи. Жилое помещение, как и сам дом, находится в аварийном состоянии, непригодно для жизни, состояние несущих конструкций и микроклимата нарушают установленные требования и нормы. Между тем на обращение истца Межведомственная комиссия, созданная постановлением главы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о том, что жилое помещение пригодно для проживания, требуется текущий ремонт. С указанными выводами истец не согласилась и обратилась в суд в порядке искового производства о признании помещения непригодным для проживания.
Представитель ответчика возражала против заявленных требований, так как по результатам обследования жилого помещения и заключения эксперта жилое помещение, в котором проживает истец, признано пригодным для проживания. Заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление главы <адрес> о дальнейшем использовании данного помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном порядке не оспаривалось. Поскольку заключение Межведомственной комиссии и постановление главы <адрес> не оспаривались, представитель ответчика просит производство по настоящему делу прекратить.
Представитель истца против прекращения производства по делу возражал и пояснил, что за истцом сохраняется право обжаловать указанные акты, однако в настоящее время они такие требования не заявляют.
Выслушав объяснение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит, что производство по требованиям ФИО1 о признании жилого помещения непригодным для проживания должно быть прекращено.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем суд учитывает, что из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.
Часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке путём обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется в случаях, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом.
Частью 4 статьи15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с пунктом7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, регламентирующих жилищные правоотношения, установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, при котором решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Указанный порядок исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. В связи с чем, суд считает, что требования о признании жилого помещения непригодным для проживания не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.
Вместе с тем суд учитывает, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке. Статьёй 52 указанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что решение соответствующее решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Однако за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений либо действий Межведомственной комиссии и главы <адрес> в порядке главы 25 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец не обращался.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу статьи 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания производством прекратить.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Колчина М. В.
