Дата принятия: 24 июня 2013г.
Копия к делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2013 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанка России» АК Сбербанка России заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 126000 руб. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,65% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик ФИО1 свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. Просит досрочно взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченный кредит <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
В судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку разрешение вопроса стороны урегулировали мирным путем. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ ей понятны.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает указанный отказ от заявленных требований, как не противоречащий нормам действующего законодательства и не нарушающий прав и охраняемых законом интересов других лиц, и в соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отменить принятые судом меры по обеспечению иска, поскольку рассмотрения дела по существу прекращено в виду добровольного исполнения заявленных требований и отпала необходимость в обеспечении иска в виде ареста на имущество ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, принятие отказа представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № лишает ее права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Арест на имущество ФИО2 в пределах <данные изъяты>, наложенный согласно определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО6
