Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре – Жихаревой И.С.,
с участием представителя истца Косолапова И.Б. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.)
представителя ответчика Агарина С.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.),
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения в районе <адрес>, расположенного на <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в результате которого истцу ФИО1, который находился в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы характеризуются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Поскольку имелись достаточные данные, указывавшие на признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> СЧ ГСУ ГУ МВД России по<адрес> было возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО1 соответствующим постановлением признан потерпевшим. Постановлением <данные изъяты> уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было прекращено в соответствии с п 5 п 6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на основании п.3 4.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, гражданский иск представителя потерпевшего оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. Согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлена первая группа инвалидности. В результате ДIП ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку он находится в работоспособном возрасте, постоянно работал, обучался в высшем учебном заведении, имеет отца ФИО1, который является инвалидом второй группы в результате перенесенного заболевания - инсульт, которого должен был содержать, испытал и продолжает испытывать сильные боли, муки бессонницы, перенес несколько операций, до сих пор находится в состоянии нервозности, страха, полностью обездвижен, парализован, постоянно нуждается в постороннем уходе, соответственно - не может вести привычный образ жизни, оценил причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Косолапов И.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Агарин С.В., действующий на основании ордера, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о дате и времени слушания по делу извещались надлежащим образом и своевременно, доверили представление интересов представителям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Данный иск заявлен ФИО1, однако само исковое заявление подписано Косолаповым И.Б., который действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако в ордере не указано право подписания искового заявления, ордер не является документом подтверждающим право подписи от имени истца искового заявления. Кроме того в материалах дела отсутствует доверенность выданная Косолапову И.Б. самим ФИО1, которая дает ему право подписывать исковое заявление.
В соответствии с ст.48, ст.49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Как следует из материалов исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска от имени истца ФИО1, связи с данным обстоятельством исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.
Председательствующий Н.В. Богдевич
