Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 12-307/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Новая Усмань «24» июля 2014 г.
Судья Новоусманского районного суда <адрес> Панченко Л.А.,
ознакомившись с жалобой Болдорева Сергея Андреевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Болдорева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, Болдорев С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнутадминистративному штрафу в размере 500 рублей.
Указанное постановление Болдорев С.А. обжаловало вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения
Не согласившись с указанным решением, Болдорев С.А. обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанных постановления и решения
Ознакомившись с материалами указанной жалобы, суд находит необходимым передать его на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005г. (в ред. от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ.
Как усматривается из жалобы, действия, за которые Болдорев С.А. был подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: <адрес> <адрес> Поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, постановления и решения по жалобам на постановления, вынесенные указанными должностными лицами, обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, которое расположено на территории <адрес>, следовательно, данная жалоба не подведомственна Новоусманскому районному суду <адрес> и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно в Железнодорожный районный суд <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 ст. 30.4, ст. 30.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ст.30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ЖалобуБолдорева Сергея Андреевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья: Л.А. Панченко
