Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 33-6053/2014 г.
Судья: Баранникова И.И.
Докладчик: Мулярчик А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Мулярчика А.И., Зверинской А.К.,
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «24» июля 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АБ» к К о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Ш (добрачная фамилия – К) Ю.А. на заочное решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «АБ» обратилось в суд с иском к К, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № на получение Персонального кредита. Во исполнение данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере *** руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере *** руб., в том числе основной долг *** руб. проценты в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Заочным решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «АБ» в полном объеме.
С указанным решением не согласилась Шалимова (Кулешова) Ю.А., в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, как незаконное, необоснованное и немотивированное, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на неверное указание истцом её данных как ответчика, поскольку на момент подачи искового заявления её фамилия была изменена с «К» на «Ш», в связи с регистрацией брака с Ш.
Утверждает, что в нарушение нормы статьи 310 ГК РФ о недопущении одностороннего отказа от исполнения обязательства, истец ОАО «АБ» прекратил действие Соглашения о кредитовании.
Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не известив его надлежащим образом. Указывает, что суд известил её путем телефонограммы, которую приняла мама ответчика, не являющаяся стороной по делу.
Кроме того, в жалобе выражено несогласие с взысканной суммой в размере *** руб. *** коп., а также расходами по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., поскольку сумма задолженности, по мнению апеллянта, должна составлять *** руб., поскольку производилась частичная оплата кредита.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, согласно которому банк обязался перечислить заемщику денежные средства в размере *** руб. под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере *** руб. в течение *** месяцев.
Согласно выписке по счету, денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ответчица воспользовалась, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объеме), что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг К составил *** руб. *** коп., в том числе основной долг – *** руб. *** коп., начисленные проценты – *** руб. *** коп., неустойки – *** руб. *** коп.
Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку данные выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую правовую оценку, согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что фамилия ответчика К была изменена на фамилию «Ш», однако в исковом заявлении и в решении суда ответчик указана как «К», не влияет на правильные по существу решение суда, поскольку предметом рассмотрения суда являлась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, вопрос об уточнении фамилии ответчика (в связи с замужеством) возможен на стадии исполнения решения суда, на существо которого приведенные обстоятельства не влияют.
Более того, сама истица знала о наличии спора в суде, получила копию искового заявления, однако о перемене фамилии суду не сообщила (л.д. 30).
Ссылка апеллянта на нарушение нормы статьи 310 Гражданского кодекса РФ, основана на неправильном применении ответчиком норм материального права. Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается в случаях, предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указание на неверный расчет задолженности и ссылка на частичную оплату суммы основного долга, документально не подтверждены, доказательств данного утверждения ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Что касается ссылки на ненадлежащее извещение ответчика, то из материалов дела следует, что суд лично извещал ответчицу о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30), однако рассмотрение дела было отложено по причине неявки ответчицы в судебное заседание. Повторно суд известил ответчика через взрослого члена семьи – маму ответчицы, что полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств того, что мать ответчицы не является членам ее семьи, в суд апелляционной инстанции не представлено. Не содержит апелляционная жалоба и обстоятельства, а так же доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суд по существу.
Таким образом, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от «24» апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
