Дата принятия: 24 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче рассмотрения жалобы по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1, изучив жалобу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «УСПЕХ» на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810168140627007802 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810168140627007802 от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный снабженческо-сбытового потребительский кооператив «УСПЕХ» был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за, то что водитель транспортного средства марки 27470000010-91 государственный регистрационный знак М928НВ 68 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут 22 секунды на <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Считая указанное постановление незаконными, председатель сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «УСПЕХ» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы жалобы суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>.
Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> относится к <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения,
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «УСПЕХ» на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810168140627007802 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись ФИО1
Копия верна.
Судья ФИО1
