Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 13-47/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калязин 24 июля 2014 года
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
при секретаре Шайдулиной Л.Р.,
с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В.,
представителя заявителя ООО УК «Жилфонд» - Алимовой О.М.,
представителей заинтересованных лиц - ООО «Управляющая компания «Городок» - Киселева А.В., Киселевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО УК «Жилфонд» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
установил:
ООО УК «Жилфонд» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В обоснование своего заявления указало, что "__"__ __ г. <адрес> районным судом <адрес> по делу № ___ вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Бабошкина Владимира Викторовича, Сусловой Марины Николаевны к ООО «УК «Жилфонд» о признании незаконным бездействия ООО «УК «Жилфонд» по передаче ООО «УК «Городок» технической, бухгалтерской документации, документов регистрационного учета на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, и денежных средств, накопленных на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> возложении на ООО «УК «Жилфонд» обязанность передать ООО «УК «Городок» техническую, бухгалтерскую документацию, документы регистрационного учета на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, накопленные на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение вступило в законную силу "__"__ __ г..
На основании данного решения был выдан исполнительный лист и направлен в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес>.
В ходе исполнения исполнительного документа, по мнению заявителя, выявлены неясности: исполнительный лист отличается от решения, в части наименования организации ответчика; какие именно документы относятся к техническим, бухгалтерским, и документам регистрационного учета многоквартирного дома; за какой период подлежат передаче денежные средства, накопленные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В судебном заседании представитель ООО УК «Жилфонд» Алимова О.М. свое заявление поддержала, считает, что исполнительный документ содержит неясности, ссылается на доводы и обстоятельства, указанные в заявлении, просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа и приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявления, документ не содержит неясностей, требующих разъяснения.
Представители ООО «Управляющая компания «Городок» - Киселев А.В. и Киселева А.А. возражали против удовлетворения заявления, и пояснили, что документ не содержит неясностей, требующих разъяснения, а заявление должника направлено на затягивание сроков исполнения судебного решения.
Исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает её произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии со ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Так, "__"__ __ г. <адрес> районным судом <адрес> по делу № ___ вынесено решение о признании незаконным бездействия ООО «УК «Жилфонд» по передаче ООО «УК «Городок» технической, бухгалтерской документации, документов регистрационного учета на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, и денежных средств, накопленных на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> возложении на ООО «УК «Жилфонд» обязанности передать ООО «УК «Городок» техническую, бухгалтерскую документацию, документы регистрационного учета на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, накопленные на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от "__"__ __ г. решение Калязинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «УК «Жилфонд» оставлена без удовлетворения.
Указанное решение вступило в законную силу "__"__ __ г..
"__"__ __ г. <адрес> РО СП УФССП РФ по <адрес> на основании исполнительного листа № ___ от "__"__ __ г.., выданного <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении ООО «УК «Жилфонд».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимость разъяснения судебного решения отсутствует, поскольку его текст изложен четко, ясно, конкретно и понятно, а указанные в нём выводы и положения непротиворечивы и не допускают какого-либо двоякого, неоднозначного их толкования, в нём даны исчерпывающие ответы по существу разрешенного спора.
Меры принудительного исполнения решения суда, обязывающего должника совершить определённые действия, предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и разъяснений судом общей юрисдикции не требуют.
Содержание исполнительного документа – исполнительного листа № ___ от "__"__ __ г. полностью соответствует тексту резолютивной части решения суда от "__"__ __ г. в соответствующей части, каких-либо неясностей и недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения, не содержит.
Каких-либо объективных препятствий к его исполнению, как об этом указывает заявитель, судом не усматривается. Исходя из сформулированных в решении суда выводов, оно является исполнимым, следовательно, разъяснению не подлежит.
С учётом изложенных обстоятельств, оснований для разъяснения исполнительного листа, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г.., не имеется.
Приостановление исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат. Приостановление исполнительного производства представляет собой форму перерыва в совершении исполнительных действий наряду с отложением исполнительных действий и их отсрочкой. Однако, в отличие от иных юридических действий, приостановление осуществляется не на конкретный период, а на неопределённый период до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства приведён в ч.2 ст.39 и ст.40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.2 ст.39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае обращения должника в суд, выдавшего исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В своём заявлении, как на основании своих требований, представитель ООО УК «Жилфонд» ссылается на поданное им заявление в Калязинский районный суд Тверской области о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___.
Однако оснований для разъяснения исполнительного листа, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г.., судом не установлено, и таким образом, у суда не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 202, 433 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление представителя ООО «УК «Жилфонд» Дуденкова В.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части «о признании незаконным бездействия ООО «УК «Жилфонд» по передаче ООО «УК «Городок» технической, бухгалтерской документации, документов регистрационного учета на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, и денежных средств, накопленных на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> возложении на ООО «УК «Жилфонд» обязанности передать ООО «УК «Городок» техническую, бухгалтерскую документацию, документы регистрационного учета на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, накопленные на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу», и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «УК «Жилфонд», - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Федеральный судья С.С.Чупалаев
