Дата принятия: 24 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре Рогожкиной М.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3791/14 по иску ФИО1 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ОСК» был заключен договор страхования средств автотранспорта А 51 № 00013694, на основании которого был застрахован автомобиль Mazda 3 государственный регистрационный знак № по рискам ущерб, угон. Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил механические повреждения. Ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 не согласен с размером страховой выплаты, так как размер восстановительного ремонта автомобиля превышает размер выплаченного возмещения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. За услуги по оценке истец оплатил <данные изъяты> рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму страхового возмещения (УТС) в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценочной организации <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как согласно условиям договора страхования, споры между сторонами подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.
Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
С учетом ст.167 ГПК РФ, отсутствия у суда сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истца, а также учитывая, что представитель истца не представил доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Судом установлено, что между ЗАО "Объединенная страховая компания" и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым по настоящему договору Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор, страховое возмещение, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке, в размере и в сроки, оговоренные сторонами.
Пунктом 7.4 данного договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума РФ N 17) разъясняется, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из характера заявленных требований, которые вытекают из договора добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО "Объединенная страховая компания" и истцом, разъяснений, данным в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
Вместе с тем, на возможность передачи спора с участием потребителя на рассмотрение третейского суда указывают положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в силу пункта 2 ст. 1 которого в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Прямого запрета на передачу на разрешение третейского суда спора, вытекающего из отношений с участием граждан-потребителей, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит.
В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ РФ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах.
Эти положения законодательства свидетельствуют о возможности рассмотрения споров с участием потребителей третейскими судами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При заключении договора страхования, в силу ст. 942 ГК РФ обязательно, согласование сторонами, существенных условий, а именно: страховой суммы, срока договора страхования, определение условий наступления страхового случая, объекта страхования.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между сторонами не может считаться договором присоединения, так как п.7.2, 7.5 Договора предусмотрена возможность сторон согласовывать изменения и дополнения к Договору.
Таким образом, положения части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае третейское соглашение содержалось в договоре при его заключении, договор не является договором присоединения, соответственно, положения, изложенные в п.7.4 Договора являются законными.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.
Председательствующий М.А.Панкова
