Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-357/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием представителя истца Голубь А.В. адвоката Бондаренко З.Т.,
ответчиков Голубь Л.П. и Голубь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке 24 июля 2014 года гражданское дело по иску Голубь А.В. к Голубь Л.П. и Голубь А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Голубь А.В. обратился в суд с иском к Голубь Л.П. и Голубь А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование которого указал, что в *** г. на основании постановления главы <адрес> района от *** ему предоставлена двухкомнатная квартира в общежитии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> В квартиру вселились его жена Голубь Л.П. и дочь Голубь А.А. *** заключен договор найма специализированного жилого помещения № в котором изложены права и обязанности наймодателя и нанимателя, право пользования жилым помещением бывших членов семьи нанимателя в случае прекращения семенных отношений с нанимателем. В *** г. из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой он вынужден был уйти из семьи, выехал из квартиры, проживает с другой женщиной в её квартире, право на квартиру не имеет. При совместной жизни с женой и дочерью он оплачивал и до настоящего времени полностью оплачивает стоимость всех расходов за жилье, отопление, жена иногда платит за электроэнергию и воду. Неоднократно предлагал жене и дочери определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги с учетом приходящейся на каждого из них общей площади, они с его предложением не согласились. По вопросу распределения расходов, связанных с оплатой за содержание жилья, отопление обращался с письменным заявлением и в устной форме к директору БЖРЭП, в администрацию <адрес> района, ему рекомендовали обратиться в суд. Хотя семейные отношения с Голубь Л.П. и Голубь А.А. прекращены, но они проживают в квартире, пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, поэтому обязаны нести расходы по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, как указано в ч. 4 ст. 69 УК РФ. Доля каждого из них в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг должна составлять по количеству зарегистрированных в квартире лиц по 1/3 от общей площади. В связи с тем, что электроэнергией, водой и газом он не пользуется, так как не живет в квартире, эти услуги оплачивать не обязан. Считает, что он должен оплачивать расходы за тепло, содержание и ремонт общей площади. Просил определить его долю, доли Голубь Л.П. и Голубь А.А. в расходах по оплате за ремонт, содержание жилого помещения, отопление в размере 1/3 за каждым и оплату за пользование водой, электроэнергией, газом согласно показаний приборов учета возложить на Голубь Л.П. и Голубь А.А.
В судебное заседание истец Голубь А.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и направил своего представителя адвоката Бондаренко З.Т.
Представитель истца адвокат Бондаренко З.Т. и ответчики Голубь Л.П. и Голубь А.А. представили суду и просили утвердить состоявшееся между ними мировое соглашение, а производство по делу просили прекратить. По условиям мирового соглашения истец Голубь А.В. отказывается от требования об определении долей в расходах по оплате за ремонт, содержание жилого дома и отопление; ответчики обязуются оплачивать 2\3 расходов, по 1\3 за каждым, за содержание и ремонт жилого помещения по квитанциям МУП «БЖРЭП», за отопление по квитанциям БМПГЭТС; ответчики обязуются нести расходы за пользование водой и канализацию, за пользование газом и электроэнергию согласно приборам учета.
Представители третьих лиц МУП «БЖРЭП» и администрации Бежецкого района в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает мировое соглашение сторон подлежащим утверждению.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Достигнутое между сторонами соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, они им понятны.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между истцом Голубь А.В. и ответчиками Голубь Л.П. и Голубь А.А., согласно условиям которого:
1. истец Голубь А.В. отказывается от требования об определении долей в расходах по оплате за ремонт, содержание жилого дома и отопление;
2. ответчики обязуются оплачивать 2\3 расходов, по 1\3 за каждым, за содержание и ремонт жилого помещения по квитанциям МУП «БЖРЭП», за отопление по квитанциям БМПГЭТС; ответчики обязуются нести расходы за пользование водой и канализацию, за пользование газом и электроэнергию согласно приборам учета.
Гражданское дело №2-357/2014 по иску Голубь А.В. к Голубь Л.П. и Голубь А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги- производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий
