Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело: № 2-125/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Тарногский Городок 24 июля 2014 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Попова А.С.,
при секретаре Чирковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошлыкова А. В. к Тарханову Н. В. о взыскании причиненного работодателю связанного с трудовой деятельностью ущерба в сумме ….,
УСТАНОВИЛ:
Кривошлыков А.В. обратился в суд в суд с иском к Тарханову Н.В. о взыскании причиненного ему как работодателю связанного с трудовой деятельностью ущерба в сумме …., указав в обоснование иска, что ответчик работал у него водителем в период с 18 ноября 2010 г. по 27 ноября 2013 г. на основании трудового договора.
За ответчиком была закреплена машина ИВЕКО 3510, с которой за период работы ответчика пропала аккумуляторная батарея. По его обращению в отделение полиции принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2014 г. № 40. Однако, Тарханов Н.В. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ привлечен не был.
Просит взыскать с Тарханова Н.В. в его пользу …. рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и ….. рублей в счет возмещения судебных расходов.
В судебное заседание истец Кривошлыков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представил в суд заявление об отказе от исковых требований по мотиву добровольного их удовлетворения ответчиком Тархановым Н.В. и просит дело производством прекратить.
Указывает, что ему понятны последствия прекращения производства по делу.
Ответчик Тарханова Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также указал, что возместил истцу в полном объеме сумму материального ущерба и судебные расходы. В обоснование своих доводов представил с заявлением квитанцию к приходному кассовому ордеру № 264 от 20 июня 2014 г. на сумму 3406 рублей, в которой основанием принятия от Тарханова Н.В. названной выше денежной суммы указано «оплата за аккумулятор».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований истца суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.35, 39, ст.220 абз.4, 371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Кривошлыкова А. В. от иска.
Производство по делу по иску Кривошлыкова А. В. к Тарханову Н. В. о взыскании причиненного работодателю связанного с трудовой деятельностью ущерба в сумме …. прекратить в связи с отказом истца от иска и принятию отказа судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 дней.
Судья – Попов А.С.
