Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Хитьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мануиловой Т.В. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Мануиловой Т.В. к Дюдиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование чужими деньгами,
у с т а н о в и л:
Мануилова Т.В. обратилась в суд с иском Дюдиной Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 670 000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 25.04.2014 года по 06.06.2014 года в размере 274 700 рублей, процентов за пользование чужими деньгами в сумме 6 028 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 12 768 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 16 000 рублей.
В суд от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства, в котором истец указала, что последствия статей 220, 221 ГПК РФ ей понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дюдина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представителю истца данные последствия известны и понятны, что зафиксировано в ходатайстве о прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Мануиловой Т.В. от заявленных исковых требований к Дюдиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование чужими деньгами.
Производство по гражданскому делу по иску Мануиловой Т.В. к Дюдиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование чужими деньгами - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п О.А. Лебедева
Копия верна
Судья О.А. Лебедева
Секретарь О.С. Хитькова
