Дата принятия: 24 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
? городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре Шкредовой Е.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаутеншлегер Т.В. к ООО «ТРЭЖ» об истребовании из чужого незаконного владения исполнительно-технической документации на многоквартирный дом и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ? городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Лаутеншлегер Т.В. к ООО «ТРЭЖ» об истребовании из чужого незаконного владения исполнительно-технической документации на многоквартирный дом и взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией ООО «ТРЭЖ» и выборе непосредственного способа управления. Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. Однако, техническая документация и иные документы не были переданы.
Согласно имеющегося заявления от Лаутеншлегер Т.В. она отказывается от заявленных требований, просит производство по гражданскому делу по заявлению Лаутеншлегер Т.В. к ООО «ТРЭЖ» об истребовании из чужого незаконного владения исполнительно-технической документации на многоквартирный дом и взыскании судебных расходов, прекратить. При этом, указала в заявлении о том, что порядок и последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по иску к указанным ответчикам, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается разъяснены и понятны. Просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие.
Ответчик ООО «ТРЭЖ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Из подданного истцом заявления следует, что последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по исковым требованиям к указанным ответчикам, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается, разъяснены и понятны.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Лаутеншлегер Т.В. отказ от иска к ООО «ТРЭЖ» об истребовании из чужого незаконного владения исполнительно-технической документации на многоквартирный дом и взыскании судебных расходов.
Производство по делу по исковому заявлению Лаутеншлегер Т.В. к ООО «ТРЭЖ» об истребовании из чужого незаконного владения исполнительно-технической документации на многоквартирный дом и взыскании судебных расходов – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через ? городской суд.
Судья Т.Е.Гуртовенко
