Определение от 24 июля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 июля 2014 года                                г.Карабаш
 
        Судья Карабашского городского суда Челябинской области С.М. Хайрутдинова,
 
    ознакомившись с протоколом об административном правонарушении № в отношении Пискунова В.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный должностным лицом- УУП ОП №6 МО МВД России «Кыштымский» Лычманюк А.В.
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в Карабашский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № в отношении Пискунова В.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный должностным лицом- УУП ОП №6 МО МВД России «Кыштымский» Лычманюк А.В.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пискунов В.В., в Карабашский городской суд не доставлено.
 
        Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Поскольку за совершенное Пискуновым В.В. административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
 
    Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
 
    Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года N 7-АД13/8.
 
    В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.
 
    С учетом изложенного, протокол подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в связи с не обеспечением явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ,
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Возвратить протокол об административном правонарушении № и приложенные к протоколу материалы в отношении Пискунова В.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ должностному лицу- УУП ОП №6 МО МВД России «Кыштымский» Лычманюк А.В. в связи с не обеспечением явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судья                     (подпись)