Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №2-1815/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, указав, что ответчиком незаконно получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация была проведена незаконно в результате противоправных действия ответчика. Так, как ДД.ММ.ГГГГ решением Новотроицкого сельского совета <адрес> № было вынесено решение о выделении земельных участков площадью 1500 кв.м., 2000 кв.м., 1700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, которые принадлежали истцу, а 5 соток земельного участка из которых на данный момент находятся в распоряжении ответчика, незаконно выдано. При обращении в <адрес>, ему был дан ответ, что в распоряжении истца и так достаточно земельных участков. Самовольно захваченный земельный участок ответчиком, находился в пользовании истца и семьи истца на протяжении длительного времени, но после установки ограждения с недавнего времени он находится в собственности ответчика, который недавно переехал жить в <адрес>. В вязи с ошибкой в определении размера земельного участка главой администрации <адрес>, было вынесено решение «О закреплении земельного участка в общую долевую собственность ФИО3» в размере 5 соток. Впоследствии это решение послужило основанием для регистрации права ФИО6 на земельный участок. Просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость; взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 от заявленных требований отказался. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное истцом ходатайство, просил прекратить производство по делу.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации Новотроицкого СП ОМР <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации ОМР <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает возможным принять отказ истца ФИО2 от иска к ответчикам ФИО3, Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость; взыскании с ответчика судебных расходов с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
По правилам, установленным п. 3 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым в судах, подлежит возврату по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
При подаче иска ответчиком оплачена государственная пошлина в общем размере 400 рублей на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, и на основании кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.
Поскольку отказ истца от иска к ответчикам принимается судом, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3, Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость; взыскании с ответчика судебных расходов, и производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, и на основании кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья Н.Н. Беспятова
Определение вступило в законную силу 13.08.2014 года
Согласовано_____________Н.Н.Беспятова
