Дата принятия: 24 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2014 года
Пущинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре Гришиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области к Кожухову А.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,
Установил:
ГУ УПФ РФ №11 по Москве и Московской области обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени по состоянию на 04.02.2014 в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе недоимки в размере ... руб. ... коп., из нее в Пенсионный фонд РФ ... руб. ... коп., ... руб. на страховую часть трудовой пенсии, ... руб. ... коп. на накопительную часть трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., в Пенсионный фонд РФ ... руб. ... коп., на страховую часть трудовой пенсии ... руб. ... коп., на накопительную часть трудовой пенсии ... руб. ... коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп., о возмещении расходов по уплате госпошлины ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что ответчик в указанный период являлся адвокатом и по закону обязан был платить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, в добровольном порядке задолженность не погашена.
От истца в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой страховых взносов ответчиком.
Ответчик также просил прекратить производство по делу в связи с уплатой задолженности.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление истца о прекращении производства по делу не противоречит закону, не нарушает законных интересов иных лиц и подлежит удовлетворению.
Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска принят судом.
Руководствуясь статьей 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по делу по иску ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области к Кожухову А.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов по состоянию на 04.02.2014.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области уплаченную госпошлину ... руб. ... коп.
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Московский областной суд через Пущинский городской суд.
Председательствующий судья подпись Т.Г. Глазкова
