Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 2-3927/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 24 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Рыскиной И.А., Хасанову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Рыскиной И.А. и Хасанову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать солидарно с Рыскиной И.А. и Хасанова А.Х. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 577342 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 24 июля 2014 года от ответчиков Рыскиной И.А. и Хасанова А.Х. поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Городищенский районный суд Данные изъяты по месту их жительства. В своем заявлении ответчики указали, что с условиями кредитного договора о договорной подсудности они не согласны и в связи с большой удаленностью их места жительства от г. Пензы и плохим состоянием здоровья Хасанова А.Х. они не имеют возможности приезжать в г. Пензу для участия в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Пензы.
Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Иванчина И.Ю., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании полагала разрешение указанного заявления ответчика о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.
В соответствии с п. 11 кредитного договора Номер от Дата все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы в соответствии с действующим законодательством РФ.
Ответчиками Рыскиной И.А. и Хасановым А.Х. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту их жительства, поскольку они не согласны с положениями кредитного договора о договорной подсудности, которые нарушают их права как потребителей.
В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В силу статьи ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчики Рыскина И.А. и Хасанов А.Х. проживают Адрес
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Городищенский районный суд Данные изъяты, как принятое к производству Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Рыскиной И.А., Хасанову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Городищенский районный суд Пензенской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья А.В. Лидин
