Дата принятия: 24 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием представителя заявителя Якунина С.Ю. – адвоката Коваленко А.В., действующего на основании доверенности и ордера,
судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина ФИО9 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Якунин С.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, в которой просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, направленные на определение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок незаконными, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по надлежащему исполнению вышеуказанных требований закона.
В судебное заседание заявитель Якунин С.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд определил рассмотреть жалобу Якунина С.Ю. в отсутствие заявителя в порядке ст. 257 ч. 2 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Якунина С.Ю. – адвокат Коваленко А.В., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу, согласно поданному письменному заявлению, последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны, отказ от заявления мотивирован отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно п. 26 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Суд полагает, что отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, сделан добровольно, мотивирован отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам и отсутствием предмета спора, а потому принимается судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, ст. 441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от заявленных требований Якунина ФИО10 по гражданскому делу по жалобе Якунина ФИО11 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Производство по делу по жалобе Якунина ФИО12 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Секретарь:
