Определение от 24 июля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче гражданского дела по подсудности
 
    24 июля 2013 года г. Черкесск КЧР
 
    Черкесский городской суд, в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,
 
    с участием истца Патовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Патовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктарос-Трейд КЧР» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Патова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктарос-Трейд КЧР» о защите прав потребителей, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и официальным дистрибьютором Компании KIRBY в России ООО «Ктарос-Трейд КЧР» в лице директора Костюкова Д.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ГА розничной купли-продажи моющего пылесоса торговой марки «KIRBY» по цене 127600,00 рублей. Условия договора Патова А.А. выполняла добросовестно. В ДД.ММ.ГГГГ года пылесос сломался, она обратилась к Продавцу по телефону, известила о поломке пылесоса, работники компании пылесос забрали для ремонта, но по сей день нет, ни отремонтированного, ни нового пылесоса, не возвращены деньги, уплаченные за пылесос. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Продавцом, Патова А.А. вынуждена обратиться в суд.
 
    Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по иску Патовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктарос-Трейд КЧР» о защите прав потребителей по подсудности в Пятигорский городской суд. Так как согласно условиям пункта 7.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№/ГА: в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договорных обязательств, хотя бы одной из сторон, стороны решают возникшие разногласия путем переговоров, а при невозможности достижения единого мнения, путем подачи иска в Пятигорский городской суд.
 
    Истица Патова А.А. в судебном заседании не возражала о передачи гражданского дела по подсудности в Пятигорский городской суд.
 
    Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания представители ответчика ООО «Ктарос-Трейд КЧР» в суд не явились, не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, о причинах не явки суд не известили.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ООО «Ктарос-Трейд КЧР».
 
    Выслушав истицу Патову А.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела по подсудности в Пятигорский городской суд.
 
    В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующий договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Пятигорский городской суд.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 32,33,224,225 ГПК РФ,
 
    о п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Патовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктарос-Трейд КЧР» о защите прав потребителей передать по подсудности в Пятигорский городской суд.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
 
    Судья Черкесского городского суда О.<адрес>