Дата принятия: 24 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Троицкое 24 февраля 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Кшуевой И.Г.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Свирина Е.П. к Свириной А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Свирин Е.П. обратился в Троицкий районный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что он и его дочь Свирина А.Е. являются собственниками по ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:<адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в данном доме не проживает, не ведет с истцом общего хозяйства и не несет бремени содержания общего имущества. Истцом же произведены неотделимые улучшения жилого дома - капитальный ремонт домостроения и возведение новых объектов бытового назначения на земельном участке. Эти улучшения им произведены в силу необходимости и в связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации бытовых объектов в их прежнем состоянии.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость строительных работ и материалов, использовавшихся при ремонте жилого дома, составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей. Согласно локальной смете на строительно-ремонтные работы по жилому дому стоимость материалов с НДС составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик участия в финансировании работ по производству неотделимых улучшений не принимала. В настоящее время, имеет желание реализовать свое право собственности, распорядившись в пользу третьих лиц своей долей в праве собственности.
Полагает, что сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей (1/2 часть от рыночной стоимости строительных работ и материалов, использовавшихся при ремонте жилого дома), которую просил взыскать с ответчика.В судебные заседания 17.02.2014 года и 24.02.2014 года стороны не явились, о времени и месте судебных заседаний1 были извещены надлежащим образом, о причинах неявки стороны не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствие со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах исковое заявление Свирина Е.П. подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит возвращению Свирину Е.П. в порядке ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Свирина Е.П. к Свириной А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения
Возвратить Свирину Е.П. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
