Дата принятия: 24 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи - Сосновской К.Н.
с участием представителя истца - И.Ю.С.,
при секретаре - Косыгине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.М.С. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.М.С. о взыскании задолженности, указывая, что 14 января 2012 года К.М.С. получил в Железногорском отделении ОАО «Сбербанк России» кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей с начислением 15,30 процентов годовых за пользование денежными средствами на срок 60 месяцев, то есть по 14 января 2017 года.
Условия заключенного с банком соглашения выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного договора. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита.
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с К.М.С. задолженность по кредитному договору от 14 января 2012 года № *** в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть, заключенный с ответчиком кредитный договор № *** от 14.01.2012 года.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности И.Ю.С. исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик К.М.С. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходи к следующему.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах, поскольку право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа или кредита предполагает изменение условий кредитного договора, то досудебный порядок урегулирования данного спора является обязательным.
Судом установлено, сто 14 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и К.М.С. был заключен кредитный договор № 13296, согласно условиям которого (п. 4.2.3), кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из содержания п. 4.2.5 указанного договора следует, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком в установленные договором сроки. При этом, в данном случае, кредитор имеет право в одностороннем порядке (досудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (пункт 5.1 договора).
Из содержания иска следует, что истец просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору до истечения срока погашения кредита, прикладывая к иску копию требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № 36-исх/373 от 04 сентября 2013 года. При этом, доказательств), свидетельствующего о получении ответчиком данного требования к иску не приложено и представителем истца в судебном заседании не предоставлено.
Данное требование было адресовано К.М.С. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.
Между тем, как следует из адресной справки ОУФМС России по Курской области в *** от 17 февраля 2014 года, ответчик К.М.С. выбыл с данного места жительства 2 августа 2013 года.
Из ответа начальника отдела полиции МО МВД России «Железногорский» от 12.12.2013 года № 5818, ответчик К.М.С. выехал на постоянное местожительство в Ставропольский край.
Таким образом, на момент направления ОАО «Сбербанк России» в адрес К.М.С. указанного требования о досрочном возвращении сумму кредита, он по адресу, которому истцом направлено требование, не проживал. В связи с этим требование о досрочном погашении суммы кредита ответчику К.М.С. не направлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к К.М.С. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к К.М.С. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ОАО «Сбербанк» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья К.Н. Сосновская
