Дата принятия: 24 февраля 2014г.
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Совкомбанк к Горловой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Горловой К.А. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) рубля 06 коп.под 28% годовых на срок 36 месяцев.
Заемщик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей. На ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Горловой К.А. перед Банком составляет (...) руб., в том числе просроченная ссуда - в размере (...) руб., просроченные проценты -(...) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – (...) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – (...) руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Горлова К.А. в судебное заседание не явилась.
Из представленной руководителем территориального Железногорского отдела ЗАГС Красноярского края от 21 февраля 2014 года копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горлова К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерлаДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно представленной адресной справки начальника Отдела УФМС России в г. Железногорске от 14.02.2014 года Горлова К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> снята с регистрационного учета по месту жительства по смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно представленным материалам дела Горлова К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ООО Совкомбанк обралось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования были предъявлены умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Горловой К.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению ООО Совкомбанк с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО Совкомбанк к Горловой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.
