Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 2-184/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 24 февраля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Борец С.М.,
при секретаре Лобановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелудько Т.А. к Камкичевой С.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шелудько Т.А. обратилась в суд с иском к Камкичевой С.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что *** в 18 часов 20 минут на 12 км. автодороги ... её муж Ш.С.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... ***, совершил наезд на внезапно вышедшее на проезжую часть оставленное без погонщика домашнее животное (КРС). В результате столкновения животное погибло. Автомобилю причинены серьезные повреждения. На место происшествия Ш.С.А. были вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали причиненные транспортному средству повреждения, составили схему ДТП и выдали ему справку о ДТП. Приглашенный на место происшествия старший участковый уполномоченный ОМВД России по ... Т. произвел опрос присутствовавших свидетелей с целью установления собственника погибшего животного. Однако собственник животного установлен не был. После оформления ДТП Ш.С.А. по требованию участкового разделал погибшее животное и увез в ... для утилизации. В ходе оформления материалов о ДТП Ш.С.А. написал подробное объяснение, в котором указал необходимые персональные данные и свой номер телефона. Вечером следующего дня Ш.С.А. позвонила ответчица, предъявила свои права на погибшее животное и заявила, что обратится в полицию с заявлением о его хищении. По заявлению ответчицы, ОМВД России по ... ... была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, главе ... сельсовета направлено представление о привлечении ответчицы к административной ответственности за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных. Согласно отчета *** от *** размер восстановительных расходов на ремонт с учетом фактического износа составляет *** рублей. Ответчик Камкичева С.П. сказала, что ущерб возместит только по решению суда. На основании изложенного, просит взыскать с Камкичевой С.П. стоимость восстановительных расходов на ремонт автомобиля в размере *** рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере *** рублей, телеграфные расходы в размере ***.; стоимость оказанных правовых услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде в сумме *** рублей; расходы по оформлению доверенности представителю в размере *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу на следующих условиях:
Ответчик признает исковые требования истца и с учетом договоренности сторон ответчик выплачивает истцу ... рублей в следующие сроки:
до *** ... рублей;
до *** ... рублей;
до *** ... рублей.Ответчик отказывается от предъявления каких-либо требований по компенсации стоимости погибшего быка, и в данной части каких-либо требований заявлять не будет.
В связи с заключением мирового соглашения истец ходатайствует перед судом об отмене обеспечительных мер.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
Кроме того, сторонами заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Определением ... суда от *** в обеспечение иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Камкичевой С.П. в пределах заявленных исковых требований имущественного характера на сумму *** рублей.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Поскольку между сторонами заключено мировое соглашение, стороны просят отменить принятые судом обеспечительные меры, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст. ст. 220- 221, ст. 144, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу *** по иску Шелудько Т.А. к Камкичевой С.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:
Ответчик признает исковые требования истца и с учетом договоренности сторон ответчик выплачивает истцу ... рублей в следующие сроки:
до *** ... рублей;
до *** ... рублей;
до *** ... рублей.
Ответчик отказывается от предъявления каких-либо требований по компенсации стоимости погибшего быка, и в данной части каких-либо требований заявлять не будет.
Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Отменить принятые определением ... суда от *** меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Камкичевой С.П. в пределах заявленных исковых требований имущественного характера на сумму *** рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
