Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Р.,
при секретаре Б.
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Метизмаш» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Метизмаш» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организациями, расположенными на территории <адрес>, в ходе которой установлены грубые нарушения требований закона в деятельности ООО «Метизмаш». Так, в соответствии со ст. 5 ч.1 п. 9 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
На основании ст. 7 ч.2 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
ООО «Метизмаш» является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении указанной организации ООО «Метизмаш» занимается, в том числе предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Метизмаш» разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля, однако. при проверке установлено, что Правила внутреннего контроля и программы их осуществления, разработанные ООО «Метизмаш», требованиям федерального законодательства не соответствуют. Просил обязать ООО «Метизмаш» привести Правила внутреннего контроля, разработанные и утвержденные в организации ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в том числе предусмотреть организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в ООО «Метизмаш»; установить обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определить сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля; включить в Правила программы осуществления внутреннего контроля. Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца С. заявила ходатайство прокурора <адрес> об отказе от иска и прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что ответчиком представлены вновь разработанные Правила внутреннего контроля, утвержденные Приказом директора ООО «Метизмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые полностью соответствуют требованиям закона и заявленным прокурором требованиям. Таким образом, исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Метизмаш» - П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против прекращения гражданского дела.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив представленные доказательства, учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора <адрес> от иска к ООО «Метизмаш» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ООО «Метизмаш» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья: Л.В. Р.
