Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 2-102/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордюг <данные изъяты> к Корочанскому РЭС филиала «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» об отмене решения об отказе в согласовании сноса части постройки,
установил:
Бордюг Т.П. является собственником хозяйственной постройки по адресу: <адрес>.
Над указанной постройкой воздушным путем проходит линия электропередач 10 кВ, принадлежащая филиалу ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» с заявлением о согласовании сноса части указанной хозяйственной постройки.
ДД.ММ.ГГГГ Бордюг Т.П. отказано в согласовании сноса части хозяйственной постройки по адресу: <адрес>.
Дело инициировано иском Бордюг Т.П., которая просила суд об отмене решения начальника Корочанского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании сноса части постройки по адресу: <адрес> обязании принять мотивированное решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Бордюг Т.П., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, одновременно указав о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.
Представитель ответчика Корочанского РЭС филиала «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявление истца об отказе от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Как видно из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, филиалом ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» рассмотрено обращение Бордюг Т.П. по вопросу согласования сноса части хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения сообщают: снос части хозяйственной постройки в соответствии с Постановлением Правительства ПФ № 160 от 24.02.2009 года пункт 12 и Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 187 от 20.-5.2003 года пункты 2.5.216 и 2.5.217, согласован.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от исковых требований, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, совершен добровольно, без принуждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основан на фактических обстоятельствах по делу, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и на основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Бордюг <данные изъяты> от иска к Корочанскому РЭС филиала «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» об отмене решения об отказе в согласовании сноса части постройки.
Производство по делу по иску Бордюг <данные изъяты> к Корочанскому РЭС филиала «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» об отмене решения об отказе в согласовании сноса части постройки, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней, через Корочанский районный суд.
Судья:
