Дата принятия: 24 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24.02.2014 года <адрес>
Судья Сальского городского суда <адрес> Матяш А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Усачевой Т.И., предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КРФоАП,
Установил:
В Сальский суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Усачевой Т.И., предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КРФоАП.
При подготовке дела к рассмотрению судом установлены обстоятельства, препятствующие назначению дела к слушанию.
Так протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен с нарушением требований норм КоАП РФ.
В частности, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В указанном протоколе в описательной части события правонарушения не конкретизировано место совершения административного правонарушения. А именно описано, что в кафе «Прага» ИП Усачевой Т.Н. выявлены нарушения правил противопожарной безопасности РФ. При этом не уточнен конкретный адрес, район, область в котором совершено правонарушение, что лишает суд определить территориальную подсудность дела. Более того, в описательной части протокола не указано в чьих действиях усматриваются данные нарушения правил противопожарной безопасности РФ.
Наряду с этим, как было указано выше согласно требованиям КоАП РФ в протоколе об АП должно быть указано событие административного правонарушения.
Административная ответственность по ч.5 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
При описании события административного правонарушения, в протоколе не указывается, что нарушения противопожарной безопасности были совершены повторно и правонарушитель привлекался ранее к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении вместе с материалами в случае неправильного составления протокола и оформления материалов, а также неполноты представленных материалов в орган или должностному лицу, составившему протокол.
С учетом вышеизложенного, определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый административный материал был возвращен для устранения допущенных нарушений норм КОАП РФ.
Однако, часть недостатков, а именно указание конкретного места совершения АП были устранены должностным лицом путем внесения исправления в первоначальный протокол по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть без составления нового протокола и вызова лица, в отношении которого возбуждено дело об АП.
Более того, в административном материале отсутствуют подлинные документы, часть из которых заверена только печатью, без подписи должностного лица.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п. 4 КОАП РФ,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить административный материал в отношении ИП Усачевой Т.И., предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КРФоАП для устранения допущенных нарушений норм КОАП РФ.
Судья
