Дата принятия: 24 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2014 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.
при секретаре Гореловой О.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании заявление истца о разъяснении решения суда по гражданскому делу № по иску Кошкиной А.В. к Тычинкиной В.В. об установлении сервитута земельного участка,
установил:
Истец Кошкина А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В обоснование указала, что в решение имеется неясности. Так в описательной части решения указано: «потребуется территория площадью не менее 253 кв.м….», по координатам, представленным суду и указанным в заключение эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №48, площадь сервитута в результате формирования Межевого плана для постановки на кадастровый учет составляет 318 кв.м., то есть не менее 253 кв.м., как указано в заключение эксперта, а в резолютивной части решения указано на установление сервитута площадью 253 кв.м. Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предлагают устранить несоответствие площади земельного участка, указанной в межевом плане в форме электронного документа, оформленного в виде файлов в формате ХМL и полученные при внесении в ГКН сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек, решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шуваева Л.И. просила суд отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований.
Суд в соответствии с положениями ч.2 ст.202 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вступившим в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кошкиной А.В., удовлетворены, ей установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с К№ площадью 253 кв.м. протяженностью 90 м., в соответствии с межевыми знаками и координатами, указанными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения прохода и проезда к земельному участку №, разрешены другие требования.
Из материалов дела усматривается, что решение суда изложено четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, а потому оснований удовлетворения заявления о разъяснении решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления Кошкиной А.В. о разъяснении решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Миллер В.Р.
