Дата принятия: 24 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоровой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Перминовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Перминовой А.С. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Перминовой А.С. заключено кредитное соглашение №<данные изъяты> Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: открыл заемщику счет № <данные изъяты> в рублях; осуществил эмиссию банковской карты № <данные изъяты> для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых; при нарушении сроков возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, заявлением на предоставление кредитной карты предусмотрен льготный период длительностью 51 день. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.
Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Перминова А.С. получила наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Соответственно, днем исполнения условия льготного периода является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Перминовой А.С. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что денежные средства должником внесены за пределами льготного периода, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму, то есть на <данные изъяты> должнику начислялись проценты из расчета 35 % годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу, а также с ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены пени за просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: 30 <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от иска, в котором просит прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Перминовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой должником Перминовой А.С. задолженности по указанному кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. Истец также просит возвратить ему из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик Перминова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительной причине не явке не сообщила и не просила об отложении дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец заявил об отказе от исковых требований, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, что не противоречит закону.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Перминовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу.
Кроме того, истец просит возвратить ему уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку в данном случае имело место быть добровольное удовлетворение требований истца со стороны ответчика Перминовой А.С., суд не вправе возвращать из средств федерального бюджета в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что вся задолженность перед банком погашена, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика Перминовой А.С., поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением их после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Перминовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Перминовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ответчика Перминовой ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Н.П. Подыниногина
