Дата принятия: 24 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ростовская область город Таганрог ул. Чучева 42/2 24.02.2014 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
рассмотрев жалобу Е на постановление от <дата> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Е, привлекаемой по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от <дата> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской Е привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
<дата> в Таганрогский городской суд поступила жалоба Е.
В силу ч.2 ст. 1.3 КОАП РФ в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
Согласно п..3 Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от <дата> N 5 « о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.В силу пп.3 п. 3 вышеуказанного Пленума Верховного суд РФ, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что административное дело рассмотрено заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской, вынесено постановление, а также решение по жалобе Е, судья не может принять жалобу к производству Таганрогского городского суда, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
Подателю жалобы необходимо обратиться в соответствующий суд по месту рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 1.3., 29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть жалобу Е на постановление от <дата> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Е, привлекаемой по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ
Судья Семеняченко А.В.
