Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12-
533
/2013
определение
24
декабря
2013 г.
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В., ознакомившись с жалобой Дони В В на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № 54 ПЕ № 742678 от 01 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 01 октября 2013 года Дони В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с данным постановлением, Дони В.В. 13 ноября 2013 года обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска в жалобой.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 ноября 2013 года материалы по жалобе Дони В.В. были направлены по подведомственности в Центральный районный суд города Новосибирска.
Ознакомившись с жалобой заявителя, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административно правонарушении может быть обжаловано лишь постановление по делу об административном правонарушении.
В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу).
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности, то требования Дони В.В. о признании незаконными действий инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, признании незаконными протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2013 года следует рассматривать в порядке административного судопроизводства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является доказательством по делу и оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении и доводами жалобы. Аналогичным образом подлежат оценке действия инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Новосибирску при производстве по делу об административном правонарушении. Отдельного признания незаконным, указанного доказательства и действий инспектора, в порядке административного судопроизводства не требуется.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Как усматривается из материалов дела, Дони В.В. был осуществлен выбор органа, в который надлежит обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2013 года в отношении Дони В.В. было обжаловано вышестоящему должностному лицу командиру батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления ИВД России по городу Новосибирску.
Местом рассмотрения жалобы является полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный в городе Новосибирске по адресу: ул. Станционная, д. 24\1.
Решением № Д-40 от 14 октября 2013 года командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску жалоба Дони В.В. была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Из указанных норм следует, что повторное обжалование постановления отдельно от решения по жалобе на данное постановление Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Может быть обжаловано только решение или только решение и постановление.
В нарушение указанного порядка Дони В.В. была подана в суд лишь жалоба на постановление должностного лица от 01 октября 2013 года. Однако, из текста жалобы усматривается, что заявитель не согласен и с решением вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление.
Таким образом, судья приходит к выводу, что рассмотрение данной жалобы не подведомственно судье Центрального районного суда г. Новосибирска, поскольку местом рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление от 01 октября 2013 года является территория Ленинского района города Новосибирска.
Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах материалы по жалобе Дони В.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № 54 ПЕ № 742678 от 01 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Вместе с тем, судья полагает возможным разъяснить Дони В.В., что в силу вышеуказанных норм закона при повторном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении отдельно от решения по жалобе на данное постановление, может быть обжаловано только решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, или только решение и постановление, поскольку иное не предусмотрено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
о п р е д е л и л :
Передать жалобу Дони В В на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № 54 ПЕ № 742678 от 01 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.В.Зинина
