Дата принятия: 24 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении по подсудности
23 апреля 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И., рассмотрев жалобу Попова Сергея Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В Ракитянский районный суд Белгородской области поступила жалоба Попова С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО4 рублей.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что она подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу за то, что в период времени с 13:03:03 по 13:10:27 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1.3ПДД РФ допустил остановку принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <адрес> проспект (от <адрес> до <адрес>).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 19.12.2013 г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Как следует из вышеуказанного постановления, правонарушение Поповым совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> проспект (от <адрес> до <адрес>).
Следовательно, жалоба Попова С.А. должна быть рассмотрена судьей Свердловского районного суда <адрес> по месту совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
передать жалобу Попова Сергея Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.
О принятом решении уведомить Попова С.А.
Судья А.И. Фролова
.
.
