Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 апреля 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Корытов В.А. (г.Н.Новгород, ул. Станиславского, д.29)
проверив при подготовке к назначению судебного заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО , зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол Ю № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которого 03.02.2014 года в 11 часов 20 минут, при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что ООО юридический адрес: <адрес>, с нарушением установленного порядка подало уведомление в УФМС России по Нижегородской области о расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ, с гражданкой Республики <данные изъяты> М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 13.12.2013 года ООО расторгло трудовой договор с гражданкой Республики <данные изъяты> М.Г.А., однако уведомление о расторжении договора с иностранным гражданином подано 19.12.2013 года, что является нарушением п.9 ст. 13.1 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спектр» инспектором отдела ОИК УФМС России по Нижегородской области Татаровым П.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением Врио заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области от 31.03.2014 года материалы дела в отношении ООО были направлены на рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Вч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право органа или должностного лица, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить его на рассмотрение соответствующему судье.
Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при вменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В силу требований п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Поскольку материалами дела подтверждается, что местом нахождения ООО является: <адрес>, по которому оно поставлено на учет в налоговом органе, указанный адрес в данном случае и является местом совершения вменяемого ООО «Спектр» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело должно быть направлено для рассмотрения по существу согласно правил территориальной подсудности. Указанный адрес находится на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.5, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО направить на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода по подведомственности.
Судья В.А.Корытов
