Дата принятия: 24 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Верхний Уфалей 24 апреля 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гуцко Н.И.
при секретаре Джиоевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Уральский Транспортный банк» *** к Боязитову ***, Кочневу *** о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « Уральский Транспортный банк» *** обратился в суд с иском к Боязитову ***, Кочневу Артему *** о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** на получение 150 000 рублей, процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, иных платежей, возникших из договора.
На 20. 02. 2014 г сумма задолженности по кредитному договору № *** г. составляет:
- 82 500 руб 00 коп. - ссудная задолженность ;
- 3 724 руб. 02 коп. - сумма процентов по ставке 21 % ;
- 3 165 руб. 00 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;
- 1 228 руб. 46 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, итого: 90 617 руб. 48 коп.
Истец ОАО « Уралтрансбанк» *** в лице операционного офиса *** будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил по вторичному вызову.
Ответчик Боязитов А.Б. в судебное заседание не явился по вторичному вызову. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кочнев А.А. в судебное заседание не явился по вторичном у вызову. О времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя истца.
В соответствии с абз 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования банка.
На основании 222-225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ОАО « Уральский транспортный банк» *** к Боязитову *** и Кочневу Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № *** г в размере 90617 руб 48 коп оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Врхнеуфалейский городской суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебно заседание и невозможности сообщения об этом суду. На определении суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: Н.И. Гуцко
