Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-712/14г. копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2014 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего М.Е. Барановой,
при секретаре судебного заседания: Н.А. Булычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по заявлению ФИО10 ФИО9 действующего от имени Табунова Владимира Дмитриевича, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, действуя от имени Табунова В. Д. обратился в Петушинский районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО8 от дата об участии специалиста в исполнительном производстве незаконным.
В судебном заседании, при рассмотрении заявления ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Заявление приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица ОСП адрес УФССП России по Владимирской ФИО4 считает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО5, считает необходимым производство по делу прекратить, ходатайство ФИО1 удовлетворить.
Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализ материалов дела и показания ФИО1, действующего от имени Табунова В.Д., с учетом мнения сторон, позволяют суду сделать вывод о необходимости принятия отказа ФИО1 от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 разъяснены и понятны.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от искового заявления и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу №2-712/2014г. по заявлению ФИО11 действующего от имени Табунова Владимира Дмитриевича, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес, прекратить.
Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова
