Дата принятия: 24 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
проверив жалобу Певченко Я.А., ... на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО1. от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении Певченко Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Согласно данного постановления, ... в ... у ..., Певченко Я.А. управляя автомобилем ... г/н. N регион, в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «...» г/н. N регион.
18.02.2014 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Певченко Я.А. на указанное постановление.
Из жалобы следует, что с данным постановлением он не согласен, так как ДТП не совершал. Он пояснял инспектору, что ... он попал в ДТП, в связи с этим у него на автомобиле имелись повреждения. Исследование и экспертиза по механизму образования не проводилась, материал по факту ДТП произошедшего ... не изучался. Просит постановление от ... отменить, а производство по делу прекратить.
Суд, проверив жалобу Певченко Я.А. и приложенные к ней документы, пришел к выводу о направлении жалобы по подсудности в ... ....
При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения правонарушения является двор у ....
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.".
Юрисдикция ... ... распространяется на всю территорию ..., при этом административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности Певченко Я.А., совершено на территории ....
Одновременно, суд полагает, что административного расследования по настоящему делу не проводилось, учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Анализируя поступившие материалы, суд пришел к выводу о том, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не проводилось.
Определение от ... о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по правонарушению, предусмотренному ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Следовательно, дело по жалобе Певченко Я.А. на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО1 от ... не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, в связи с чем, жалобу Певченко Я.А. необходимо передать по подсудности в ... ....
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Певченко Я.А., на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО1. от ... - передать по подсудности в ... ....
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья ... В.М. Афанаскин
...
...
...
