Дата принятия: 24 апреля 2014г.
дело № 2-602/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2014 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием представителя ответчика – открытого акционерного общества «Вяземский домостроительный комбинат» Голдовского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпусовой Н.И., Корпусовой Я.Н. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, открытому акционерному обществу «Вяземский домостроительный комбинат» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Корпусова Н.И., Корпусова Я.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, открытому акционерному обществу «Вяземский домостроительный комбинат» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав, что на основании договора приватизации от 23 сентября 1992 года, заключенного с Вяземским ДСК, им была передана в совместную собственность квартира № ХХХ в доме № ХХХ по улице П г. В ... области.
В 2012 году они обнаружили, что в договоре приватизации допущена ошибка в указании адреса жилого помещения, а именно, вместо «улица П» указано «м-он Б». В настоящее время исправить допущенную ошибку не представляется возможным, поскольку согласно ответу комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области договор приватизации вступил в законную силу.
Вместе с тем, тот факт, что спорная квартира расположена по улице П, подтверждается сведениями БТИ, примерным договором на техническое обслуживание и ремонт жилых домов товарищества индивидуальных владельцев квартир жилищно-эксплуатационными, ремонтными и другими организациями от 05 ноября 1992 года, заключенного с ЖЭУ ХХХ.
Согласно справе БТИ и выписке из ЕГРП право собственности на квартиру № ХХХ в доме № ХХХ микрорайона «Б» г. В ... области зарегистрировано за Г.П..
Таким образом, неверное указание адреса объекта недвижимости нарушает их права собственников, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Просили признать за ними право совместной собственности на квартиру № ХХХ в доме № ХХХ по улице П г. В ... области.
Протокольным определением суда от 08 апреля 2014 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена администрация ... городского поселения ... района ... области.
В судебные заседания, назначенные на 08 апреля и сегодняшний день, истцы Корпусова Н.И., Корпусова Я.Н. не явились вторично, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Вяземский домостроительный комбинат» Голдовский А.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица – администрации ... городского поселения ... района ... области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо Г.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Корпусовой Н.И., Корпусовой Я.Н. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, открытому акционерному обществу «Вяземский домостроительный комбинат» о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без рассмотрения.
Истцы вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о ней суду.
Судья Т.Н. Красногирь
