Дата принятия: 24 апреля 2014г.
дело №2/2-85/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
с.Корсаково 24 апреля 2014 г.
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,
с участием:
истца (лица, в интересах которого подано заявление) – Еремина А.И.,
прокурора – и.о.прокурора Корсаковского района Орловской области Сапова Д.П.,
ответчика ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково», в лице представителя Мартыненко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах Ерёмина Александра Ивановича к ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» о взыскании заработной платы и оплаты отпуска в общей сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Корсаковского района Орловской области обратился в суд с заявлением в интересах Еремина А.И. к ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» с требованием взыскать задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и оплату отпуска за 2013 г. в сумме <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты>.
При рассмотрении дела, в судебном заседании, от прокурора поступил отказ от заявленных требований в связи с тем, что ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» добровольно погасила задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в общей сумме <данные изъяты>., что выражено в соответствующем заявлении (л.д.45)
Истец поддержал заявление прокурора об отказе от заявленных требований и пояснил, что ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» выплатила ему задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>. Претензий к ООО «Агрофирме «Декар-Корсаково» не имеет.
Представитель ответчика не возражала против отказа прокурора и истца от иска и пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед Ереминым А.И. погашена в полном объеме, о чем представила копию платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)
Рассмотрев отказ прокурора и истца от иска, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему: при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления суду, с учётом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, надлежит выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Из представленной в ходе судебного заседания платежной ведомости видно, что ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» произвела Еремину А.И. выплату в размере <данные изъяты> руб., что следует также из пояснений прокурора, истца и представителя ответчика (л.д.43).
Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска был осознанным и ясно выраженным в адресованном суду заявлении (л.д.44).
Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании отказе истца от иска и принятии суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, а именно того, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, для непринятия его судом, не имеется.
Суд приходит к выводу о принятии отказа истца и прокурора от исковых требований по заявлению прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах Еремина А.И. к ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» о взыскании заработной платы и оплаты отпуска в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления истца об отказе от иска и расписки представителя ответчика следует, что сторонам понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, в т.ч. и о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д.44).
Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 39, ч.4, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Еремина А.И. и прокурора от исковых требований по заявлению прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах Еремина А.И. к ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» о взыскании заработной платы и оплаты отпуска в общей сумме <данные изъяты>.
Производство по делу по заявлению прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах Еремина А.И. к ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» о взыскании заработной платы и оплаты отпуска в общей сумме <данные изъяты>., прекратить, указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи частной жалобы, принесением представления, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения, через Мценский районный суд Орловской области.
Судья Д.А. Горинов
