Дата принятия: 24 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 73974 рубля 47 копеек, 2419 рублей 23 копейки – возврат госпошлины и 4000 рублей – расходы по оплате услуг представителя (л.д. 13-19 ).
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала, пояснила, что решением Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 80393 рубля 70 копеек. Исходя из ее имущественного положения решение суда она не может исполнить, поскольку получает заработную плату в среднем 13000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой 2383 руб. 79 копеек, оплачивает коммунальные услуги в месяц от 1000 рублей до 3000 рублей, имеет задолженность по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2713 рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Управления Пенсионного фонда 24773 руб. 23 коп., задолженность уплатила 1 раз в марте 2014 года в сумме 2500 рублей. Просит рассрочить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, определить ежемесячные выплаты по 2200 рублей с последним платежом в сумме 1193 руб. 70 копеек. С учетом своего материального положения более 2200 рублей в месяц уплачивать не может, в настоящее время также несет расходы по оплате услуг своего представителя, участвующего в рассмотрении гражданского дела у мирового судьи, должна уплатить расходы за производство экспертизы в сумме 43252 руб..
Взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д. 31)
Представитель взыскателя ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 32 ), в судебное заседание не явился.
Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25 ).
Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, суд приходит следующему :
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 37 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавший исполнительный документ.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Согласно справке администрации <адрес>, ФИО2 проживает в <адрес>А, имеет состав семьи: дочь ФИО5 2002 года рождения, муж ФИО6 1976 года рождения (л.д.21 ).
Из справки о доходах физического лица за 2014 г. следует, что ФИО2 работает в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес>, сумма дохода в январе 2014 года составила 14045 рублей 60 копеек, в феврале 2014 г. – 14420 рублей 60 копеек, налоговая база 25666 руб. 20 коп. ( л.д. 12)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2в пользу Управления Пенсионного фонда 24773 рублей 23 копеек (л.д. 20 ).
Согласно информации ООО ИКБ «Совкомбанк», ФИО2 является заемщиком ООО по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма для полного погашения задолженности составляет 40118 рублей 20 копеек, со следующим графиком платежей : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 2383 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2375 руб. 49 коп. ( л.д. 22-23).
Из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ( для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет задолженность в сумме 2713 рублей 18 копеек ( л.д. 26)
Из чека-ордера ОАО Сбербанк России следует, что ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию по адресу : <адрес>А оплачено 2059 рублей ( л.д. 27).
Почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 перечислено 2200 рублей ( л.д. 33)
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России следует, что определением мирового судьи судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность по оплате за производство судебной экспертизы по иску ФИО7 к ФИО2 в сумме 43252 руб., предложено перевести денежные средства по прилагаемой квитанции ( л.д. 34).
Из информации судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району следует, что на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 : № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в сумме 24773 руб. 23 коп., произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, остаток долга составляет 22273 руб. 23 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 80393 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, имущественное положение проверить не представилось возможным. ( л.д. )
Таким образом, проанализировав все обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что имеются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Как следует из материалов дела, заявитель со дня вступления решения в законную силу принимала меры к погашению денежной суммы, взысканной по решению суда, к такому выводу суд приходит исходя из квитанции о перечислении 2200 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возмещения задолженности по решению суда ФИО1 Заработная плата ФИО2 составляет 12833 руб. 10 коп., она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей, кредитных обязательств. При таких обстоятельствах, суд признает приведенные заявителем в обоснование своих доводов основания, как действительно исключительные, расценивает их как серьезные препятствия к исполнению решению суда, т.е. погашению всей суммы задолженности, взысканной по решению суда сразу.
В связи с изложенным, суд находит заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Но при этом суд учитывает не только материальное, имущественное положение сторон, но и права, законные интересы взыскателя. В данном случае рассрочка исполнения судебного решения на длительное время привела бы к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба. С учетом того, что изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а в противном случае это приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2, рассрочив исполнение решения суда на 16 месяцев с выплатой с мая 2014 г. по август 2014 г. включительно по 4000 рублей ежемесячно, с сентября 2014 по август 2015 года включительно по 5182 рубля 80 копеек.
Суд определил размер платежа в период с мая по август 2014 г. включительно по 4000 рублей, с учетом размера заработной платы заявителя, ее дополнительного дохода в этот период времени, расходов в указанный период – уплата по кредитным обязательствам, оплату коммунальных услуг, задолженности по налогам и страховым взносам, содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку последний платеж по кредиту ФИО2 должна произвести в июле 2014 г., учитывая уменьшение размера задолженности по страховым взносам, суд полагает обоснованным определить размер ежемесячного платежа в период с сентября 2014 г. по август 2015 г. в 5182 руб. 80 коп.
Доводы ФИО2 о невозможности выплаты ею во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в месяц более 2200 рублей, суд находит неубедительными, поскольку она проживает с супругом, который со слов заявителя принимает участие в материальном содержании ребенка, в расходах, которые несет ФИО2. Кроме того, задолженность по налогам и страховым выплатам образовалась у заявителя до вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ г., мер к ее погашению заявитель не предпринимала, необходимость несения судебных расходов по другому гражданскому делу, не может ставиться в зависимость с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы еще не понесены ФИО2, исходя из принятого решения по делу могут быть возмещены заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Рассрочить ФИО2 исполнение решения Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ФИО1 в погашение задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ -73974 руб. 47 коп., 2419 руб. 23 коп. – возврат госпошлины и 4000 рублей – расходы по оплате услуг представителя сроком на 16 месяцев, с выплатой с мая 2014 г. по август 2014 г. включительно по 4000 рублей ежемесячно, с сентября 2014 по август 2015 года включительно по 5182 руб. 80 коп. ежемесячно.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья : Решетникова М.В.
