Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 24 апреля 2013 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев исковое заявление Штроковой ФИО6 и Штроковой ФИО7 к ОАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств за ухудшение здоровья, компенсации морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
Однако, исковое заявление, поименованное как заявление, не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.
На основании ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны…в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования…обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства…цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:…его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц…документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют…расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствиями с требованиями ст.131 ГПК РФ оформляется исковое заявление (истцами подано заявление).
Из исковых требований истцов усматривается, что они просят взыскать по одному миллиону рублей за ухудшение здоровья, а также моральный вред и судебные издержки.
Между тем, истцы не указывают и не прилагают расчет взыскиваемой суммы в размере 1000000 рублей (из чего складывается указанная сумма, каким образом она рассчитана), подписанный ими с копиями в соответствии с количеством ответчиков. А кроме того не отражают в исковом заявлении, в чем состоит ухудшение здоровья каждого из истцов и какими конкретно действиями ответчика вызвано ухудшение здоровья.
Истцы не отражают размер компенсации морального вреда, которую они просят взыскать с ответчика, а также в связи с чем они просят взыскать данную компенсацию и какими конкретно действиями ответчика причинен моральный вред. Не указано в заявлении и взыскание каких судебных издержек они просят взыскать, затраченные ими, в каком размере и чем они подтверждаются.
Из поданного заявления невозможно определить заявлены ли исковые требования одним или двумя истцами, поскольку исковое заявление подписано двумя истцами; в тексте заявления и исковых требованиях речь идет как от имени двух истцов, так и от имени одного.
Более того, исковые требования дополнены такими требованиями следующего содержания: подключить телефон и телевизор согласно договора о возврат провода, выполненные рукописным текстом к ранее напечатанному.
Кроме того, что данные требования не конкретизированы и их понять невозможно, они подписаны лишь одним истцом Штроковой Т.А.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Штрокова Т.А. имеет полномочия на представление интересов Штроковой И.А., в приложенных к заявлению материалах не имеется.
Доверенность в имеющихся материалах от имени Штроковой И.А. на Штрокову Т.А., полномочий на подписание искового заявления, подачу искового заявления и представление интересов в суде Штроковой Т.А. не предоставляет.
Необходимо также отметить, что к заявлению приложена справка о первой группе инвалидности лишь истца Штроковой И.А. Поэтому только она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Документы, свидетельствующие об освобождении от уплаты госпошлины истца Штроковой Т.А., отсутствуют.
На основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как уже было отмечено выше, кроме того, что исковое заявление оформлено не в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ, оно содержит исковые требования о подключении телефона и телевизора согласно договора и возврат провода, дополненные и подписанные лишь истцом Штроковой Т.А., не имеющей полномочий на их подписание и предъявление в суд от имени Штроковой И.А. Тогда как заявление подано от двух истцов, в том числе истца Штроковой И.А., доверенность, от имени которой указанными полномочиями Штрокову Т.А. не наделяет.
В связи с тем, что часть исковых требований в исковом заявлении подписаны и поданы только Штроковой Т.А., то есть лицом не имеющим полномочий на подписание и предъявление исковых требований от имени Штроковой И.А., то заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст.135 ГПК РФ, ст.ст. 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Штроковой ФИО6 и Штроковой ФИО7 к ОАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств за ухудшение здоровья, компенсации морального вреда и судебных издержек, истцам.
Разъяснить истцам, что необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления и предъявление его в суд либо подписать исковое заявление непосредственно истцом, заявляющим исковые требования.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева
