Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Покровское 26 марта 2013 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием заявителя Сычевой В.Ф., её представителя Харитонова Е.А., действующего на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сычевой В.Ф. об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.09.2011 г. был удовлетворен иск ООО «Причал-13» Сычевой В.Ф. и последняя обязана не чинить препятствий ООО «Причал-13» во владении и пользовании земельным участком и освободить от строений земельный участок по ... в .... Решение суда вступило в законную силу.
Сычева В.Ф. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, указав в качестве основания для предоставления отсрочки тот факт, что снос дворовых построек приведет к невозможности в дальнейшем определить стоимость уничтоженного имущества и лишит её возможности в получении компенсации в полном объеме.
В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали указанные в заявлении доводы и показали, что на основании исполнительного листа ... от ... службой судебных приставов-исполнителей Неклиновского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сычевой В.Ф. по обязанию не чинить препятствий во владении земельным участком по ... в .... В настоящее время Сычева В.Ф. обратилась к Главе администрации ... с заявлением о возмещении затрат на строительство надворных построек на указанном земельном участке, поскольку по вине администрации района договор купли-продажи этого участка признан судом недействительным. В случае сноса строений будет невозможно произвести оценку этого имущества и взыскать его стоимость с администрации района. Просят отсрочить полностью исполнение решения суда на три месяца.
Взыскатель ООО «Причал-13» и Неклиновский районный отдел УФССП РФ по РО, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и не представили сведений о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав заявителя и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Сычевой В.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Данная норма дублируется статьей 37 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
П.1 ст.203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом не установлено каких-либо непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Должником не представлены документы, позволяющие объективно оценить необходимость в отсрочке исполнения решения суда. Доводы заявителя о необходимости оценки подлежащих сносу строений не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, так как со дня вступления решения в законную силу у заявителя имелось достаточно времени для производства оценки подлежащих сносу строений и решения вопроса по их компенсации. Не приведено исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить указанный судебный акт.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд считает неразумным предоставление отсрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 224-225,434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Сычевой В.Ф. об отсрочке исполнения решения Неклиновского районного суда от 16 сентября 2011 года.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: В.А.Капинос
