Дата принятия: 23 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Торжок 23 января 2014 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием представителя истца Ч.М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ч.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 51 218 рублей 07 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и оформление доверенности в размере 800 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 625 рублей; затраты на изготовление ксерокопий документов в размере 850 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от цены иска.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Ч.М.В. представила заявление об отказе от иска к ООО «Росгосстрах» в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца. При этом просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление доверенности 800 рублей и на изготовление копий документов в размере 850 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Из представленного суду письменного ходатайства следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца и *** перечислил ему страховое возмещение в сумме 54 843 рубля 07 копеек. Кроме того, просит снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 3 000 рублей.
Представитель третьего лица – ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Третье лицо К.В.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Направленное по известному суду месту жительства третьего лица судебное извещение (телеграмма) возвращено с отметкой организации почтовой связи о том, что адресат за телеграммой не является, что свидетельствует об уклонении К.В.В. от получения судебной корреспонденции.
Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным разрешить вопрос о принятии отказа истца от иска в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Ч.М.В., изучив представленное заявление, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом право на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального закона, суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку находит, что такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом полномочие Ч.М.В. на отказ от иска специально оговорено в доверенности, выданной и оформленной истцом в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и удостоверение доверенности 800 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя, данные расходы должны быть связаны с рассмотрением дела и отвечать критерию разумности.
С учетом категории дела, не представляющей особую сложность, объема проделанной представителем работы – составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях без присутствия ответной стороны и исследования фактических обстоятельств дела, что характеризует процессуальную минимальность такого участия и трудозатрат представителя, в целях сохранения баланса интересов сторон суд считает справедливым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей.
Требование Ч.Д.В. о возмещении расходов на изготовление ксерокопий документов для предъявления в суд в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 800 рублей, исходя из того, что истцом в приложении к исковому заявлению предъявлены в суд копии документов не менее чем на 21 странице, и в 4 экземплярах что (л.д. 19)
Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по гражданскому делу по иску Ч.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения прекратить в виду отказа истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ч.Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и на изготовление копий документов в размере 800 (восемьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 15 дней.
Председательствующий подпись О.Ю. Голубева
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-8/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
Судья О.Ю. Голубева
