Дата принятия: 23 января 2014г.
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.
при секретаре Евсеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гусевой О.В. в лице Карюкина О.Л. к Севрунову Е.Н., Поповой Л.Г. о признании права совместной собственности общего имущества, выделе доли с обращением взыскания на долю в общем имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гусева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Севрунову Е.Н. о признании права совместной собственности общего имущества, выделе доли с обращением взыскания на долю в общем имуществе. Свои требования мотивирует тем, что Решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Севрунова Е.Н. в пользу Гауст О.В. взыскано 100000 рублей, возврат госпошлины 2610 рублей, решением мирового судьи судебного участка № в г. Канске с Севрунова Е.Н. в пользу Гусевой О.В. взыскано 38895,94 рублей, решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Севрунова Е.Н. в пользу Гусевой О.В. взыскано 62999,93 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию 204505,87 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил всего 28000 рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что Севрунов Е.Н. не имеет ни средств, ни имущества. Однако, по сведениям истца ответчик Севрунов Е.Н. является участником совместной собственности с Поповой Л.Г., с которой проживает в гражданском браке более 10 лет, проживают семьей в <адрес>, имеют в собственности автомобили. Просит признать право совместной собственности на общее имущество за Севруновым Е.Н. и Поповой Л.Г., к которому принадлежит автомобиль Toyota Vista госномер 0543У/24 и Toyota Mark2 госномер С199УО/24. Выделить в натуре долю ответчика в праве общей совместной собственности из автомобилей Toyota Vista госномер 0543У/24 и Toyota Mark2 госномер С199УО/24. Обратить взыскание на выделенную вещь в натуре ответчику. В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца привлечена в качестве соответчика Попова Л.Г. В судебном заседании представитель истца Карюкин О.Л. заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, поскольку не имеет возможности представить доказательства в обоснование своих требований. В будущем при наличии дополнительных оснований к иску он намерен вновь обратиться в суд.
Ответчики Севрунов Е.Н., Попова Л.Г., истец Гусева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Карюкина О.Л. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Карюкину О.Л. последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску Гусевой О.В. в лице Карюкина О.Л. к Севрунову Е.Н., Поповой Л.Г. о признании права совместной собственности общего имущества, выделе доли с обращением взыскания на долю в общем имуществе прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Чернышова Р.В.
